Постанова № 48310511, 03.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5916/15-П

3/359/1749/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером АЗС ПП «ОККО нафтопродукт», проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3

притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Як встановлено під час перевірки 04.06.2015 року об 11 год 30 хв на території та в приміщенні АЗС ПП «ОККО нафтопродукт» за адресою: Бориспіль, вул.. Лютнева, 1 ОСОБА_1 не виконала припис від 10.06.2014 року №607, а саме п.п.20,24,27 припису, які повинні бути виконані до 15.07.2014 року.

До даного протоколу додано вищевказаний припис №607. З цього припису убачається, що складений він провідним інспектором Бориспільського РВ ГУ ДСНС України в Київській області ОСОБА_2 В припису є відмітка, що припис отримала 10.06.2014 для передачі на офіс ОСОБА_1 Строк виконання припису встановлено до 15.07.2014 року.

Згідно копії наказу №15/1 від 29 липня 2014 року ОСОБА_1 призначена відповідальним за : справний стан та безпечну експлуатацію обладнання АЗС

охорону праці

пожежну безпеку

електрообладнання

природоохоронні заходи

техногенну безпеку.

санітарно-гігієнічний стан

АЗС №40 м.Бориспіль вул.. Лютнева, 1.

ОСОБА_1 до суду не з;явилася, про слухання справи сповіщена належним чином.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого Наказом МНС України 25.05.2012 № 863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 р. за № 1054/21336, зокрема, п. 3.16. - Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (далі - припис) складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання або органу влади, установи, організації чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник припису з підписом такої особи щодо погоджених строків усунення порушень вимог законодавства зберігається в органі Держтехногенбезпеки України, який здійснював перевірку.

До припису включаються невиконані заходи з попереднього припису із зазначенням строків, з яких вони пропонувалися до виконання, та пропонуються нові строки, а також зазначаються нові заходи, які були виявлені під час перевірки, і строки їх виконання.

Відповідно до п. 3.16.1. під час проведення планової або позапланової перевірки у попередньому приписі, якщо такий є, посадова особа органу Держтехногенбезпеки України, яка здійснює перевірку, зобов'язана зробити відмітки. При виконанні запропонованих приписом заходів навпроти кожного з них робиться позначка «виконано», ставиться дата перевірки та підпис посадової особи органу Держтехногенбезпеки України, а при невиконанні - у кінці припису відмічаються порядкові номери невиконаних пунктів, указуються заходи, які вжиті до посадових осіб, а також вжиті згідно із законодавством запобіжні заходи, з чим ознайомлюється керівник суб'єкта господарювання або органу влади чи його заступник, або уповноважена ним особа.

З врахуванням положень даного Порядку, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 КУпАП, надала відповідні відомості до протоколу , априпис, який долучений до справи, містить відмітки про невиконання п.п.20, 24, 27 припису, що свідчить про наявність адміністративного правопорушення, винність у діях ОСОБА_1 а також доведеності її вини за ст..188-16 ч.1 КУпАП

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, пом'якшувальними відповідальність, суд рахує щире каяття винного.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером АЗС ПП «ОККО нафтопродукт», проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному покаранню за ст. 186-16 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривен в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 ЄДРПОУ:37955989 МФО821018 КБК 21081300 р/р 31116149700001

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Суддя О.М.Гончаров