Справа 359/5837/15-п
Провадження 3/359/1730/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 рокум. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: РФ, керівник танцювального колективу центру творчості, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 488349, виданий 20.11.2011 року, орган що видав 8090,персональний номер НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ :
09 червня 2015 року о 08 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", громадянка України ОСОБА_2,яка відлітала з України до Чехії, м.Прага, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом №0807, своїми діями обрала канал, позначений символами ми зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" на підставі п.4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 9000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 9610 доларів США та 8995 євро, що знаходились у особистій сумочці пасажирки.
Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира готівка належить їй особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 8995 євро та 1125 доларів США (еквівалент 9998 євро). За протоколом про порушення митних правил затримано 8485 доларів США.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
У зв;язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил , один примірник якого вручено під підпис особі, діями якої скоєно порушення, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.
В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 пояснила, що перетинає митний кордон 4 рази на рік, повернулася в Україну 05.06.2015 року. 08 червня 2015 року митну декларацію не заповнювала та до інспекторів митниці з приводу декларування валюти не зверталася. Переміщувані кошти знаходилися в її сумочці. Суму коштів знала точно, провозила таку велику суму вперше. Взяла велику суму, тому що боялася залишити гроші вдома в Україні. Також хотіла оплатити навчання та проживання дитини за кордоном. При її опутуванні інспекторам повідомила про наявність в неї приблизно 9000 євро. Вину у вчиненні порушення митних правил визнала.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці та ОСОБА_2. , приходжу до висновку, що в діях вищезазначеної особи вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Так, дійсно вона допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
З цього приводу у суду достатні підстави для визнання особи винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
Судом враховано, що вона не вперше проходила митний контроль, тобто знала порядок перетину митного кордону України.
Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями особи та встановлена судом.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом;якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом;якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти.
При цьому, слід врахувати, що з вилученої у ОСОБА_2 суми валюти в Євро, що підлягає конфіскації в дохід Держави, останньому слід повернути зайво вилучені за протоколом про порушення митних правил № №0339/125120104/15 від 08 червня 2015р.
грошові кошти в розмірі 02 Євро (10000 Євро 9998 Євро = 02 Євро).
Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 29,55грн. на користь Київської митниці ДФС України.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст..ст.3,10,471 МК України,ст.ст.8,23,33 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: РФ, керівник танцювального колективу центру творчості, місце проживання: м.Київ, вул. .Матеюка,13/80, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 488349, виданий 20.11.2011 року, орган що видав 8090,персональний номер НОМЕР_1, - визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією валюти,тимчасово вилученої за протоколом від 08 червня 2015 року №03375/125120104/15. з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.
Конфіскувати в дохід держави України (отримувач: Державна фіскальна служба України; код ЄДРПОУ 39292197; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ ОСОБА_3 Аваль"; на р/р НОМЕР_2; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052), - 8485 ( вісім тисяч чотириста вісімдесят пять) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: РФ, керівник танцювального колективу центру творчості, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 488349, виданий 20.11.2011 року, орган що видав 8090, персональний номер 2557415181- 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: РФ, керівник танцювального колективу центру творчості, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ 488349, виданий 20.11.2011 року, орган що видав 8090,персональний номер НОМЕР_1 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 85 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.
Грошові кошти в розмірі 02 Євро, вилучені за протоколом про порушення митних правил № №0339/125120104/15 від 08 червня 2015р повернути ОСОБА_2.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
суддя О. М.Гончаров
Судове рішення № 48310503, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/5837/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: