Постанова № 48310487, 26.06.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5833/15-п

Провадження № 3/359/1726/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживає за адресою: Україна, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 2/112, пенсіонер, паспорт громадянина України № ЕК7856454, виданий 17.02.2010р., орган що видав 8032, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015р., о 14 год. 30 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з РФ, м.Москва, рейсом № 1802, у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено ювелірні вироби, а саме: 1 новий жіночий ланцюжок торгової марки «Pandora», виготовлений із золота; 3 нових жіночих підвіски торгової марки «Pandora»,виготовлених із золота;та 1 новий жіночий ланцюжок торгової марки «Stylavenue», виготовлений із срібла. Загальна вага 80,63 г( зважування на техновагах «ТВЕ-0,5»). Вартість предметів згідно товарних чеків від04.05.2015р №0000002346 та від 04.05.2015 р №0008, наданих пасажиром, складає 136780 російських рублів.

Предмети знаходились у відділенні ручної поклажі пасажира без ознак приховування, і є товаром в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України в сумі 1000 Євро та підлягає обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Тим самим, порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В суд правопорушник не з;явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об;єктивності яких, у суду підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, а саме: даних доповідної записки, письмових пояснень самого правопорушника, копії акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника Київської митниці ДФС України, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України - порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації, оскільки вилучений товар у правопорушника, не відноситься до товарів переміщення яких заборонено або обмежено законодавством України .

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро, гр-м України ОСОБА_3 сплачено належні митні платежі у сумі 14293,91 грн за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ №26 7482 від 21.05.2015р. Ювелірі вироби повернуто власнику.

Приймаючи рішення суд взяв до уваги, що тимчасово вилучені особисті прикраси із дорогоцінного металу не мають ознак таких, що були у користуванні, про що зазначено в протоколі, і ОСОБА_4 дану обставину не оспорював, зазначивши в протоколі, що зауважень і доповнень не має. Даний факт від підтвердив і в протоколі опитування ( а.с.6-8).

Крім того, оскільки ОСОБА_3Р визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з нього слід стягнути 36,54 грн. судового збору в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживає за адресою: Україна, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 2/112, пенсіонер, паспорт громадянина України № ЕК7856454, виданий 17.02.2010р., орган що видав 8032, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу , з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживає за адресою: Україна, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 2/112, пенсіонер, паспорт громадянина України № ЕК7856454, виданий 17.02.2010р., орган що видав 8032, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- 36 грн. 54 коп., судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М. Гончаров

Постанова набуває чинності ___.___.__ р.