Ухвала суду № 48309169, 19.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2013 р. Справа № 5021/1789/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1292 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 28.01.13 у справі № 5021/1789/2012

за позовом Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, смт. Недригайлів Сумської області

до Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави

про стягнення 20101,60 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.01.2013 р. у справі №5021/1789/12 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Сумського обласного військового комісаріату на користь Недригайлівської селищної ради 20101,60 грн. за спожиті комунальні послуги, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач - Сумський обласний військовий комісаріат не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.01.2013 р. у справі №5021/1789/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А. розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 28.01.2013 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" червня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.