Ухвала суду № 48309164, 18.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № 5023/5482/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

прокурора - Омельник М.М. посвідч. № 138 від 27.06.2012 р.;

позивача - не прибув;

відповідача - Пустовойт Р.Б. директор ТОВ "Алькасар-ЛТД",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх. №541 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.13 у справі № 5023/5482/12

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського професійного ліцею будівництва

до ТОВ "Алькасар-ЛТД" , м. Харків

про стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 39980,00 грн. на користь бюджету за кодом доходів 21080500, символ звітності 535, в установі банку Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011, на рахунок 31411535700001, код ЄДРПОУ 23911595. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем завищено вартість виконаних підрядних робіт за рахунок завищення загальновиробничих витрат та обсягів виконаних робіт за договором №35 від 01.07.2010 р., що було виявлено Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області під час проведення ревізії за період з 01.08.09 р. по 01.08.11 р. фінансово-господарської діяльності позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2013 р. у справі № 5023/5482/12 (суддя (Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

Прокуратура Дзержинського району м. Харкова не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2013 р. у справі № 5023/5482/12 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 18.03.2013 р. директор ТОВ "Алькасар-ЛТД" (відповідача) заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 18.03.2013 р. прокурор просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник Харківського професійного ліцею будівництва не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, враховуючи неявку представника Харківського професійного ліцею будівництва, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обгрунтування своєї позиції у справі.

3. Відповідачу надати до початку судового засідання довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам надати до початку судового засідання затверджену проектно-кошторисну документацію за договором № 35 від 01.07.2010 р.; акти виконаних робіт.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.