Ухвала суду № 48309018, 04.02.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

від 04 лютого 2014 року по справі №927/67/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/67/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», юридична

адреса: пр. Набережно-Лугова, 2-В, м. Київ, 04071; поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14000

до відповідача: приватного підприємства «Сантехбудкомплект», вул. Індустріальна, 11,

м.Чернігів, 14011

про стягнення 190913грн.88коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №19 від 01.01.2014

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 151984грн.92коп. боргу по оплаті товару, переданого по видатковим накладним за період з 03.04.2013 по 03.07.2013, та наданих послуг з монтажу металопластикових конструкцій на підставі договору поставки №169 від 18.10.2012, 757грн.84коп. пені, нарахованої за період з 01.01.2014 по 15.01.2014, 37996грн.23коп. штрафу, 174грн.89коп. процентів річних, нарахованих за період з 01.01.2014 по 15.01.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №167/П-13 від 17.10.2013 про відступлення права вимоги до позивача від ТОВ «Севен Систем» (продавець за договором поставки №169 від 18.10.2012) перейшло право вимоги виконання ПП «Сантехбудкомплект» (покупець за договором поставки №169 від 18.10.2012) зобовязання з оплати отриманих послуг та товару на підставі договору поставки №169 від 18.10.2012.

Відповідач відзив на позов не надав.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.02.2014, про що складено протокол, прийняв участь повноважний представник позивача.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення адресату, проте уповноваженого представника в засідання господарського суду не направив. Про поважність причин неявки суд не повідомлено. Клопотань процесуального характеру на час слухання справи від відповідача не надходило.

Враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обовязковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яке він реалізовує на власний розсуд та яким відповідач не скористався. До того ж, присутній в судовому засіданні представник позивача проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечував. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду справи в даному судовому засіданні у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.п.2, 3 ч.1 названої статті, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що позивачем не надані витребувані судом документи в повному обсязі, а також з огляду на необхідність витребування нових доказів, що є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 22, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04 березня 2014 року об 11год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача: надати суду докази часткової оплати товару відповідачем; докази, що підтверджують виникнення у відповідача зобов'язань по оплаті послуг та строки виконання таких зобов'язань; письмовий мотивований розрахунок розміру вимог, що передані позивачу за договором №167/П-13 від 17.10.2013 про відступлення права вимоги.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд повідомляє відповідачу, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г. Оленич