Ухвала суду № 48308444, 11.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 913/454/15

Провадження №29/913/454/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

про стягнення 13 757 грн. 13 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник в судове засідання не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, провідний юрисконсульт групи правового забезпечення Старобільського району за довіреністю № 149 від 08.07.2015.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк (далі ПАТ «BiЕйБі Банк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 07.07.2015 № 03-18284 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (далі ТОВ «ЛЕО», відповідача у справі) про стягнення з останнього 13 757 грн. 13 коп. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 1080 від 20.01.2006.

Позивач, з посиланням на норми статей 3, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 174, 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору про постачання електричної енергії № 1080 від 20.01.2006 з надання останнім послуг з постачання електроенергії, тому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 757 грн. 13 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2015 порушив провадження у справі № 913/454/15 та призначив позовну заяву позивача до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2015 о 12 год. 20 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2015 у справі № 913/454/15 залишено без задоволення клопотання позивача про здійснення судового провадження по справі № 913/454/15 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1), оскільки Державною судовою адміністрацією України не проводилась процедура закупівель систем відеоконференцзвязку для місцевого господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, доставка та впровадження відповідного обладнання до останнього відсутня, тому у господарського суду Луганської області немає технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Позивач не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, але 11.08.2015 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від 29.07.2015 № 03-21436, в яких позивач зазначив, що ним здійснено авансові платежі за користування електроенергією відповідно до договору № 1080 від 20.01.2006, що підтверджується платіжними дорученнями № 778201 від 17.04.2014, № 632506 від 16.06.2014 та № 782759 від 19.05.2014. Однак, враховуючи політичну ситуацію в країні, окупацію території на якій знаходиться обєкт постачання електроенергії: м. Луганськ, вул. Лінія 16, буд.7, з липня 2014 року доступ до обєкту відсутній. Залишок авансових платежів складає 13 757 грн 13 коп. Позивач до пояснень додав копії вказаних платіжних доручень, копії акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2014 по 29.07.2015, який не підписаний відповідачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» (далі ТОВ «ЛЕО») відповідач у справі, забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, який надав письмові пояснення від 07.08.2015 № 19-01/10/412 до відзиву на позов, в яких зазначив, що взаємовідносини між постачальником електричної енергії та Споживачем при користуванні електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергію», Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 (із змінами та доповненнями) та умовами договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 7 додатку «Порядок розрахунків» до договору про постачання електричної енергії № 1080 від 30.01.2006 (далі - договір) передбачено, що Споживач не менше ніж за 5 банківських днів до початку розрахункового місяця здійснює попередню оплату вартості обсягу електроенергії, постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене договором. Споживач здійснює попередню оплату самостійно шляхом подання до установи банків платіжних доручень.

Відповідно до цього споживач проводив перерахування ТОВ «ЛЕО» попередньої оплати на оплату спожитої у наступних розрахункових періодах електричної енергії.

В абзаці 3 пункту 6.11 ПКЕЕ законодавець ототожнює попередню оплату з авансовим платежем, а відтак попередня оплата заявленого обсягу споживання електричної енергії на найближчий наступний розрахунковий або плановий період по своїй правовій природі являється авансовим платежем за товар.

Після закінчення розрахункового періоду, за обсяг споживання у якому був проведений авансовий платіж (попередня оплата), відповідно до пункту 9 додатку «Порядок розрахунків» до договору, Споживач сплачує за фактично спожиту електричну енергію.

У разі звільнення займаного приміщення або остаточного припинення користування електричною енергією, споживач повинен керуватися правилами встановленими п.6.18 ПКЕЕ, які зобовязують Споживача за 20 днів до звільнення приміщення та припинення користування електроенергією надати Постачальнику електричної енергії відповідну заявку, направити свого повноважного представника до Постачальника електричної енергії та провести остаточний розрахунок відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.4 договору та пункту 6.18 ПКЕЕ з наданням ТОВ «ЛЕО» показів розрахункових засобів на день звільнення приміщення. Від позивача не надходила до відповідача заяви про звільнення приміщення, припинення користування електричною енергією та розірвання договору, а тому договір на цей час являється чинним.

Відповідно до пункту 6.18 та абз.9 пункту 6.11 ПКЕЕ сплачені Споживачем електричної енергії кошти у вигляді попередньої оплати (авансові платежі) враховуються при розірванні договору та припиненні користування електричної енергії відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ, під час остаточного розрахунку Споживача електроенергії за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволені позову.

У судовому засіданні представник відповідача усно пояснив, що на обєкті позивача до теперішнього часу відбувається споживання електричної енергії. Цей факт підтверджується показами у приміщенні закритої трансформаторної підстанції.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи не прибуття представника позивача в судове засідання, не надання ним всіх витребуваних ухвалами суду від 24.07.2015, від 27.07.2015, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті у даному судовому засіданні.

З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи правила ст.77 ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/454/15 відкласти на 10.09.2015 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача:

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання рішення № 63 від 20.03.2015р. від імені Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також на підтвердження виконання ОСОБА_2 повноважень директора-розпорядника, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- надати докази, що посвідчують посадове становище ОСОБА_3 як провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- надати письмові пояснення стосовно того, чому підпис директора - розпорядника ОСОБА_2 на рішенні №63 від 20.03.2015р. не посвідчений печаткою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка є у Фонду в наявності, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- всі додатки до договору про постачання електричної енергії № 1080 від 20.01.2006, які укладені з відповідачем, оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- банківську виписку про перерахування відповідачеві 8 352 грн. 05 коп., в якості попередньої оплати - належним чином засвідчену копію - до справи, оригінал - для огляду у судове засідання;

- розрахунок суми позову із зазначенням періодів за які утворився борг, документальне підтвердження заявленої суми боргу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення і документальне підтвердження того, з якого моменту припинено електропостачання на обєкт позивача, докази дотримання умов договору та пункту 6.18 ПКЕЕ;

- письмові пояснення стосовно припинення договірних відносин з відповідачем, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- звіти про використану електроенергію згідно п.7.6 договору про постачання електричної енергії № 1080 від 20.01.2006 та акти про використану електроенергію, рахунки відповідача та докази їх оплати (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з відповідачем за договірними відносинами про постачання електричної енергії на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір про постачання електричної енергії № 1080 від 20.01.2006 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, а також банківські виписки з платежів, які надійшли від позивача за договором про постачання електричної енергії № 1080 від 20.01.2006 - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків позивачем за договірними відносинами про постачання електричної енергії на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

СуддяР.Є. Якушенко