Ухвала суду № 48308365, 19.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

19.12.12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 жовтня 2012 р.Справа №2а/0470/11162/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі № 2а/0470/11162/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальторг»

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної

податкової служби

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальторг" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки та оформленню результатів такої звірки у вигляді акту про неможливість її проведення від 18.06.2012 року № 272/222/35270049 та зобов'язати Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період лютий, травень 2011 року.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 17.10.2012 року позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову. У поданому клопотанні позивач просить забезпечити позов шляхом:

-зупинення дії акту від 18.06.2012 року № 272/222/35270049, складеного Державною

податковою інспекцією в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стальторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року.

-заборони посадовим особам Державної податкової інспекції в Ленінському районі

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби розповсюджувати шляхом передачі в інші податкові органи акт 18.06.2012 року № 272/222/35270049 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стальторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року.

- заборонити будь яким особам використовувати як носій доказової інформації акт Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 18.06.2012 року № 272/222/35270049 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стальторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що акт від 18.06.2012 року № 272/222/35270049 про неможливість проведення звірки (далі Акт) не є рішенням обовязковим для виконання стосовно позивача та не несе для останнього ніяких правових наслідків, а тому зупинення його дії є недоцільним.

Згідно приписів ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов обґрунтовуючи це тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд знаходить дану позицію позивача обґрунтованою у звязку з наступним.

Відповідно до змісту Акту, відповідачем зроблено висновки про відсутність факту реальності вчинення господарських операцій з більш ніж 117 контрагентами позивача без їх документального підтвердження за лютий, травень 2011 року. Дані висновки були зроблені без аналізу первинних документів, стану рахунків, договорів, укладеними позивачем. Даний висновок згідно акту зроблено лише на підставі аналізу нормативних актів, без посилання на будь-які достатні для цього докази.

Також, позивачем було зазначено про внесення відповідачем в АІС співставлення сум податкового боргу та податкових зобовязань позивача на підставі висновків, зроблених в акту стосовно відсутності факту реальності вчинення господарських операцій. Дана обставина представником відповідача заперечувалася, однак спростовується матеріалами справи, а саме наданими відповідачем ОСОБА_3 формами «Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період» ТОВ «Стальторг» (код 35270049) за лютий 2011 року (дата звірки 06.07.2012 р.) та травень 2011 року (дата звірки 07.07.2012 р.) по податковим зобовязанням та податковому кредиту відповідно. Відповідно до даних ОСОБА_3 форм встановлено коригування відповідачем податкових зобовязань та податкового кредиту позивача в сторону зменшення податкових зобовязань та податкового кредиту до нуля після прийняття Акту звірки, так як відповідно до інформації по звітним формам, що міститься в Акту (дати звірки 11.04.2011 р., 31.08.2011 р., 18.04.2012 р., ) в позивача були інші суми податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ.

Дана обставина вказує на те, що відповідач вже використовує Акт в своїй діяльності шляхом внесеня відповідних змін АІС співставлення сум податкового боргу та податкових зобовязань позивача.

Також суд зазначає, що за результатами Акту не приймалося жодного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, судом зроблено висновок про можливість заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, так як відповідачем вже були вчинені дії, що спричиняють шкоду правам та інтересам позивача.

Крім того, суд знаходить обґрунтованою позицію позивача стосовно можливості використання відповідачем результатів Акту стосовно проведення перевірок його контрагентів іншими податковими органами та можливих змін їхніх податкових зобовязань та податкового кредиту, що може негативно вплинути на фінансовий стан самого позивача внаслідок цивільно-правових зобовязань між позивачем та його контрагентами.

Посилання позивача на те, що висновки, зроблені в Акті можуть негативно вплинути на його ділову репутацію, судом не приймається, оскільки позивач не надав достатніх для цього доказів.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії акту від 18.06.2012 року № 272/222/35270049, складеного Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стальторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року.

Стосовно другої та третьої вимоги позивача щодо забезпечення позову суд зазначає, що останні дублюють першу вимогу, оскільки зупинення дії акту від 18.06.2012 року № 272/222/35270049 робить незаконним його використання в діяльності іншими особами, податковими органами, в тому числі і тими, на обліку яких перебувають контрагенти позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальторг» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

Зупинити дію акту від 18.06.2012 року № 272/222/35270049, складеного Державною

податковою інспекцією в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальторг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий та травень 2011 року.

В решті задоволення вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4