Ухвала суду № 48308296, 18.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Справа № 922/867/14

Вх. номер 867/14

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Бабинін Д.О.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився,

боржника - ОСОБА_1 за довіреністю №2 від 01.03.2014 року,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки про відстрочку виконання рішення (вх.№ 30400) та матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" , м. Обухів

до Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки

про стягнення заборгованості в розмірі 129 080,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки про стягнення заборгованості в розмірі 129 080,43 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором поставки на умовах товарного кредиту №13-ХА від 01.02.2013 року, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивач суму основного боргу в розмірі 108 328,50 грн., 113,89 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 6591,73 грн. пені, 14 046,31 грн. - 28 % річних штрафу та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2014 року у справі № 922/867/14 позов задоволено повністю. Стягнути з Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область суму основного боргу в розмірі 108 328,50 грн., 113,89 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 6591,73 грн. - пені, 14 046,31 грн. - 28 % річних штрафу та судовий збір в розмірі 2581,61 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від "12" червня 2014 р. було апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.04.14 у справі № 922/867/14 в частині стягнення 148,41 грн. пені скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення 148,41 грн. пені відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

До господарського суду Харківської області 04.09.2014 року від представника боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 30400), відповідно до якої просить суд відстрочити виконання постанови апеляційного господарського суду Харківського області у справі № 922/867/14 строком до 20 листопада 2014 р. В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на відсутність у підприємства грошових коштів для оплати заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року розгляд заяви Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 30400) призначено на 15.09.14 р. о 10:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.14 р. було розгляд заяви Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 30400) відкладено на 18 вересня 2014 року о 10:15 годині.

Представник боржника в призначене судове засідання з'явився, надану заяву про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 30400) підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 30400), господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.2 постанови "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2010 року № 9 роз'яснив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з заяви про відстрочку виконання рішення, Приватне підприємство "Будар-Агро", с. Землянки (боржник) просить суд відстрочити виконання Постанови ХАГС у справі № 922/867/14 до 20 листопада 2014 року.

В обґрунтування наданої заяви боржник посилається на те, що Приватне підприємство "Будар-Агро", с. Землянки не має можливості виконати рішення суду в повному обсязі, у зв'язку з відсутністю достатніх грошових коштів для повного погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до п.7.8. постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2010 року № 9, питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.

В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після прийняття постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, норма ст. 121 ГПК України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, однак визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих обставин та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав достатніх доказів на підтвердження важкого фінансового стану товариства та обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Приймаючи до уваги вищевикладене та приймаючи до уваги неподання заявником достатніх доказів в обґрунтування поданої заяви, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, беручи до уваги характер господарських правовідносин, що виникли між сторонами, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та можливість настання негативних наслідків в першу чергу для стягувача при затримці виконання рішення господарського суду, суд не розцінює наведені в заяві відповідачем обставини (не має фінансової можливості) як виняткові, що дають право для надання розстрочки виконання рішення суду і не вбачає достатніх підстав для задоволення даної заяви.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення не позбавляє права повторного звернення сторони, державного виконавця з аналогічною заявою до господарського суду з наданням доказів на підтвердження наявності обставин, що унеможливлюють виконання рішення у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 30400) про відстрочку виконання рішення.

Суддя Буракова А.М.