Ухвала суду № 48308250, 10.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/5311/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за первісні позовом Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний ін-т "Укренергомережпроект"м. Харків до Публічне АТ "Укргідропроект" м. Харків про та зустрічні позовні вимоги до про стягнення коштів Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" м. Харків Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний ін-т "Укренергомережпроект" м. Харків визнання пункту Договору недійснимза участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1, за довіреністю від 23.12.2013 року

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреністю № 41 від 01.08.2013 року, ОСОБА_3, за довіреністю №44 від 06.09.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Державне проектно-вишукувальне та науково-дослідне ін-т "Укренергомережпроект" м. Харків (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 832 061,41 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором № 30-08/12 від 30.08.2012 року, з урахуванням протоколом розбіжностей від 25.09.2012 року, в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 525, 526, 530, 599, 622 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 687 654,59 грн., пеню в розмірі 96 271,00 грн., штраф в розмірі 48135,82 грн. та судовий збір в розмірі 16 641,23 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.12.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року о 10:30 годині.

До господарського суду Харківської області 14.01.2014 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. 1036), відповідно до якої просить суд визнати пункт 3.1. Договору № 30-08/12 від 30.08.2012 року в редакції протоколу розбіжностей від 25.09.2012 року та графу 3 "Кошторисна вартість, грн.", п.п. 1, 2 графи 3 "Кошторисна вартість, грн." додатка №2 до Договору № 30-08/12 від 30.08.2012 року в редакції протоколу розбіжностей від 25.09.2012 року "Календарний план робіт" недійсними повністю з моменту їх вчинення, а саме: з 09.11.2012 року.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, відповідач посилається на невідповідність п. 3.1. Договору № 30-08/12 від 30.08.2012 року в редакції протоколу розбіжностей від 25.09.2012 року та графу 3 "Кошторисна вартість, грн.", п.п. 1, 2 графи 3 "Кошторисна вартість, грн." додатка №2 до Договору № 30-08/12 від 30.08.2012 року в редакції протоколу розбіжностей від 25.09.2012 року "Календарний план робіт" вимогам чинного законодавства, а також те, що сторонами не було узгоджено в договорі, щодо наявності або відсутності об'єкту оподаткування з ПДВ, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 6, 203, 215, 217, 236, Цивільного кодексу України ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 185, 186 ПК України, просить суд визнати вказані п. Договору не дійсними з моменту їх вчинення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "15" січня 2014 року було прийнято зустрічну позовну заяву №02-01 від 08.01.2014 р. Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" м. Харків для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 30.01.2014 року було оголошено перерву до 10.02.2014 року о 10:30 годині.

До господарського суду Харківської області 10 лютого 2014 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшов супровідний лист (вх.№ 4371), відповідно до якого просить суд долучити витяг з Єдиного державного рєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.01.2014 року та копію запропонованого для підпису з боку Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект"м. Харків акту звірки взєморозрахунків.

До господарського суду Харківської області 10 лютого 2014 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надійшло клопотання (вх.4523), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду справи №922/5311/13 поза межами двохмісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Надані документи були прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) у судовому заміданні підтримав первісні позовні вимоги та просив суд їх задовольнити та заперечував проти зустрічного позову у повному обсязі. Крім того, просить суд задовольнити надане клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні заперечує проти первісного позову та підтримує зустрічний позов, просить суд визнати пункт 3.1 договору № 30-08/12 від 30.08.2012 року в редкації протоколу розбіжностей від 25.09.2012р. та графу 3 " Кошторисна вартість, грн", п.п.1, 2 графи 3 " Кошторисна вартість,грн." додатка №2 до договору № 30-08/12 від 30.08.2012 року в редакції протоколу розбіжностей від 25.09.2012 року" Календарний план робіт" недійсними повністю з моменту їх вчинення, а саме: з 09.11.2012 року.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником позивача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача та позивача, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача (вх. № 3540) про продовження строку розгляду справи - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до 14.03.2014 року.

2. Розгляд справи № 922/5311/13 відкласти на "12" березня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.12.2013 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4922/5311/13