Рішення № 48308209, 23.05.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2014 р. Справа № 918/524/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Корсуна В.Я., розглянувши матеріали справи за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції на суму 25772 грн. 34 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №1 від 01.11.2013 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №186 від 26.12.2013 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Обставини справи: Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", у якому просить визнати протиправною та скасувати оперативно-господарську санкцію у формі рішення комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, оформленого протоколом №74 від 17.12.2013 року щодо нарахування споживачу Олександрійській сільській раді по пропускній здатності електроенергії за період з 18.12.2012 по 17.10.2013 року обсягу не облікованої електроенергії у розмірі 21679 кВт/год. на суму 25772 грн. 34 коп., посилаючись на те, що трансформаторна підстанція 287 в с.Волошки Рівненського району Рівненської області, лічильник із заводським номером 440862 і вулична мережа освітлення в с.Волошки не є власністю Олександрійської сільської ради і не обліковується на балансі установи. Відтак на думку позивача, Олександрійська сільська рада при умовах визначених перевіркою не є споживачем. Жодні докази, що саме струмоприймачі належать Олександрійській сільській раді в акті №R 004745 від 17.10.2012 року відсутні, а відсутність факту порушення господарського зобов'язання контрагентом виключає можливість застосування до нього даного виду господарської відповідальності.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.04.2014 року порушено провадження у справі №918/524/14, розгляд якої призначено на 16.05.2014 року.

16.05.2014 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечив повністю. В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що 24.11.2009 року, відповідно до заяви Олександрійської сільської ради від 23.11.2009 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір про приєднання до електричних мереж та видані технічні умови за №331/09 Рвс, згідно даних яких визначено точку підключення, а саме: головний рубильник щита 0,4 кВ ТП - 287. Так, враховуючи вказані документи, саме Олександрійська сільська рада є власником мережі в с.Волошки, що в свою чергу повністю спростовує доводи позивача, що останній не є балансоутримувачем вуличного освітлення в сільській місцевості, а саме в с.Волошки, Рівненського району. Керуючись Правилами постачання електричної енергії та Договором №31 від 26.07.2006 року про постачання електричної енергії уповноваженими представниками енергопостачальника 17.10.2013 року було проведено перевірку дотримання Олександрійською сільською радою ОСОБА_3 користування електричною енергією та умов освітлення та виявлено факт порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме факт самовільного підключення вуличного освітлення в с.Волошки Рівненського району по вул.Зеленій та ОСОБА_4. Тобто позивачем без дозволу, без оплати та без укладення договору з енергопостачальником споживалась електрична енергія в с.Волошки, як наслідок мало місце безоблікове споживання електроенергії. Враховуючи вказане, просить суд відмовити Олександрійській сільській раді в задоволенні позову.

В судовому засіданні 16.05.2014 року, враховуючи клопотання представника позивача, оголошено перерву до 23.05.2014 року.

Представник позивача в судому засіданні 23.05.2014 року позовну вимогу підтримав повністю та зазначив, що жодних робіт з виконання реконструкції вуличного освітлення позивачем не проводилося, що підтверджується бухгалтерською довідкою №133 від 19.05.2014 року, докази належності вуличної мережі в с.Волошки Рівненського району саме Олександрійській сільській раді відсутні, відтак, позивач не повинен нести відповідальності за безоблікове споживання електроенергії.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2014 року позовні вимоги заперечила, з підстав, викладених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх у сукупності, господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2006 року між Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (Постачальник), правонаступником якого згідно Статуту, затвердженого зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (протокол від 24.04.2014 року) є Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" та Олександрійською сільською радою (Споживач) укладено договір №31 про постачання електричної енергії терміном до 26.07.2007 року (далі Договір №31, арк. справи 7-12).

Відповідно до пункту 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює платежі згідно з умовами цього Договору.

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (пункт 2 Договору №31).

Пунктом 4.2.3 визначено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушення, зокрема, у разі таких дій Споживача, як споживання електроенергії поза засобами обліку.

Облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. (підпункт 7.1 пункту 7 Договору №31).

Згідно підпункту 10.4 Договору №31 останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 26.07.2007 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Сторонами не надано доказів припинення договору, відтак суд приходить до висновку, що Договір №31 від 26.07.2006 року є пролонгований.

23.11.2009 року Олександрійська сільська рада звернулася до Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" з заявою, в якій просила виготовити технічні умови на реконструкцію вуличного освітлення в с.Волошки по вул.Зеленій та вул.С.Петлюри (арк. справи 25).

24.11.2009 року, відповідно до заяви Олександрійської сільської ради від 23.11.2009 року, між Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (далі Власник) та Олександрійською сільською радою (далі Замовник) укладено договір №331/09 Рвс про надання послуг з приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Власника для забезпечення електричною енергією: Вуличне освітлення в с.Волошки, вул.Зелена, вул.С.Петлюри. (далі Договір №331/09 Рвс, арк. справи 27).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №331/09 Рвс Власник здійснює приєднання та підключення електроустановок Замовника до своїх електричних мереж після виконання Замовником технічних умов №331/09 Рвс від 24.11.2009 року та погодження Замовником проектно-кошторисної документації згідно вимог технічних умов, укладення Замовником договору про постачання електричної енергії та/або договору про купівлю-продаж електричної енергії та у випадках, обумовлених Правилами користування електричною енергією, договору про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання та оплати Замовником послуг з підготовки ТУ, погодження проектно- кошторисної документації.

Прогнозована межа балансової належності електромереж встановлюється на головний рубильник щита 0,4 кВ ТП-287 с.Волошки (пункт 1.3 Договору №331/09 Рвс).

На виконання умов Договору №331/09 Рвс Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" розроблено технічні умови №331/09 Рвс (арк. справи 26).

Однак, як встановлено судом в подальшому Замовник (позивач) не звертався до Власника для укладення договору постачання електричної енергії та/або договору про купівлю-продаж електричної енергії.

Також судом встановлено, що самовільне підключення до електромереж відбулося саме через ТП-287 с.Волошки.

Відповідно до ст.327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 44 ст.26 вказаного закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відносяться питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Посилання позивача на відсутність на обліку Олександрійської сільської ради вуличної мережі в с.Волошки, а відтак безпідставність застосування оперативно-господарської санкції за порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, суд вважає необгрунтованими, оскільки саме до компетенції позивача відноситься забезпечення благоустрою території в с.Волошки, в тому числі вуличного освітлення.

17.10.2013 року Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" проведено перевірку дотримання Олександрійською сільською радою ОСОБА_3 користування електричною енергією, за результатами якої складено акт №R 004745 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією (арк.справи 14).

Згідно з даним актом виявлені порушення полягають в самовільному підключенні вуличного освітлення та споживання електроенергії без договору.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією 17.12.2013 року по акту №R 004745 від 17.10.2013 року прийнято рішення провести нарахування споживачу Олександрійській сільській раді за пропускну здатність електромережі за період з 18.10.2012 року по 17.10.2013 року згідно з п. 2.1 пп.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Рівнеобленерго», арк. справи 15).

Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Рівнеобленерго» містить розрахунок вартості за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника за період порушення з 18.10.2012 року по 17.10.2013 року на суму 25772 грн. 34 коп., в тому числі ПДВ 4295 грн. 39 коп.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, оплачувати прийняту енергію відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. ОСОБА_3 користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Частиною 2 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Відтак, встановлені рішеннями комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» порушення Олександрійською сільською радою ОСОБА_3 користування електричною енергією, які виявилися в самовільному підключенні вуличного освітлення та споживання електроенергії без договору, призвели до безоблікового споживання відповідачем електричної енергії. Спожита таким чином електрична енергія Споживачем не обліковувалась, не враховувалась та не оплачувалась.

Відповідно до п.6.41 ОСОБА_3 користування електричною енергією, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 на місці оформляється двосторонній акт про порушення за встановленою формою.

Відповідно до підпункту 5 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема:

- самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

Так, відповідачем відповідно до п. 2.1 Методики на підставі акту про порушення від 17.10.2013 року №R 004745 здійснено розрахунок вартості не облікованої енергії, за період з 18.10.2012 року по 17.10.2013 року, що за розрахунком становить 25772,34 грн.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики

Статтею 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх заходів щодо неналежного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Зі змісту норм ПКЕЕ, Методики та ЗУ «Про електроенергетику» для донарахування споживачу суми недоврахованої електроенергії визначальним є факт порушення ПКЕЕ з боку особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, враховуючи, що споживач здійснив самовільне підключення до мереж енергопостачальника, що є правопорушення в галузі електроенергетики, оспорюване рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, оформлене протоколом № 74 від 17.12.13 р., про нарахування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 25 772,34 грн., винесене правомірно та не звільняє позивача від відповідальності за порушення правил користування електричною енергією.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, оформленого протоколом №74 від 17.12.2013 року щодо нарахування споживачу Олександрійській сільській раді по пропускній здатності електроенергії за період з 18.12.2012 по 17.10.2013 року обсягу не облікованої електроенергії у розмірі 21679 кВт/год. на суму 25772 грн. 34 коп. та про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору покладаються на позивача на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 32 - 34, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Повне рішення складено 27 травня 2014 року.

Суддя Корсун В.Я.