Ухвала суду № 48307270, 11.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 913/452/15

Провадження № 29пд/913/452/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Красний Луч Луганської області

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виконання умов договору

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача представник в судове засідання не прибув;

від відповідача - представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк (далі ПАТ «BiЕйБі Банк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 29.05.2015 № 03-13396 до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) з вимогами:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 20.01.2014 укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «BiЕйБі Банк», датою розірвання вважати 01.11.2014;

- зобовязати ФОП ОСОБА_2 виконати умови договору оренди, саме пункт 4.5, та передати ПАТ «BiЕйБі Банк» належним чином складений і підписаний Акт наданих послуг за період з 01.07.2014 по 30.09.2014, з 01.10.2014 по 31.10.2014.

Позивач, з посиланням на норми статей 3, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 174, 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 20.01.2014.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2015 порушив провадження у справі № 913/452/15 та призначив позовну заяву позивача до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2015 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2015 у справі № 913/452/15 залишено без задоволення клопотання позивача про здійснення судового провадження по справі № 913/452/15 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1), оскільки Державною судовою адміністрацією України не проводилась процедура закупівель систем відеоконференцзвязку для місцевого господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, доставка та впровадження відповідного обладнання до останнього відсутня, тому у господарського суду Луганської області немає технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Позивач вдруге не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 27.07.2015 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 30.07.2015 за адресами місцезнаходження юридичної особи (вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119) та листування (Харківське шосе, 49, м. Київ, 02160), а також на електрону пошту на e-mail: info@vab.ua.

Отримання позивачем завчасно до судового засідання ухвал суду 04.08.2015 підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, про що свідчить особистий підпис представника позивача ОСОБА_3 у повідомленні від 30.07.2015.

Проте, позивач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 27.07.2015, не надав суду витребувані докази на обґрунтування заявлених вимог, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2В.) відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, вдруге не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи не прибуття сторін в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/452/15 відкласти на 10.09.2015 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача:

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання рішення № 63 від 20.03.2015р. від імені Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також на підтвердження виконання ОСОБА_4 повноважень директора-розпорядника, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- надати докази, що посвідчують посадове становище ОСОБА_5 як провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- надати письмові пояснення стосовно того, чому підпис директора - розпорядника ОСОБА_4 на рішенні №63 від 20.03.2015р. не посвідчений печаткою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка є у Фонду в наявності, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- надати письмові пояснення, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням, підстав звільнення від сплати судового збору саме під час подання даного позову; зазначити, яким чином даний позов пов'язаний саме з процедурою припинення банку як юридичної особи або саме з діями із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення ліквідації банку, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- у разі відсутності зв'язку між поданим позовом та процедурою припинення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» як юридичної особи або діями із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення ліквідації вказаного банку позивачем має бути сплачений судовий збір, відповідно до приписів п.2.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, оригінал доказів (платіжного доручення або квитанції) надати до матеріалів справи;

- надіслати до 23.07.2015 копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з урахуванням рекомендацій на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) у рубриці «Новини зі Сходу», здійснивши інформування відповідача про відправку поштового відправлення до населеного пункту (що контролюється українською владою), району, області та погодження з ним обєкту звязку місця призначення (обовязковою умовою при прийманні реєстрованих поштових відправлень адресатам населених пунктів де не здійснюється доставка, є зазначення на супровідних бланках, оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування його про надходження відправлення) - відповідні докази надати до суду;

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації відповідача;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- всі додатки до договору оренди нежитлового приміщення від 20.01.2014, які укладені з відповідачем, оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- докази звільнення орендованого приміщення, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення стосовно укладення 22.10.2014 договору про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 20.01.2014;

- викласти письмово підстави дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 20.01.2014, нормативне обґрунтування;

- докази звернення до відповідача з пропозицією дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 20.01.2014 та виконання вимог п.5.3.4 цього договору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, паспорт), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір оренди нежитлового приміщення від 20.01.2014 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, які укладені з відповідачем, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, розташоване за адресою: загальною площею 119,7 м2 за адресою: м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, буд.2 (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, довідку тощо), листування з відповідачем з предмету спору, оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

СуддяР.Є. Якушенко