Ухвала суду № 48307171, 04.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/469 04.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Стік СервісДоТовариство з обмеженою відповідальністю Мелон Фешн УкраїнаПростягнення 475163, 80 грн.Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, пред. за дов. б/н від 03.04.2012 р.

Від відповідача ОСОБА_2, пред. за дов. б/н від 01.09.2011 р

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Стік Сервіс звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мелон Фешн Україна про стягнення 475163, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.11.2011 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.11, суд вирішив: позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мелон Фешн Україна(01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, ідентифікаційний код 37100448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стік Сервіс(83017, м. Донецьк, пр. Панфілова, 1, оф. 427, ідентифікаційний код 34960540) 458 878,76 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 76 коп. основного боргу, 13 644,22 (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 22 коп. пені, 2 640,82 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 82 коп. 3 % річних, 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 4 800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року, суд ухвалив прийняти відмову скаржника від ТОВ Мелон Фешн України. Припинити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2011 року по справі № 58/469 в апеляційному порядку.

23.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від представників сторін надійшло клопотання про затвердження мирової угоди в порядку ст. 121 ГПК України.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 року, у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків справу передано для вчинення процесуальних дій судді Палію В.В.

Відповідно ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ч.4 ст.121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 року розгляд клопотання від 23.03.2012 року призначено на 04.04.2012 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року, у звязку з виходом судді Блажівської О.Є. з відрядження справу № 58/469 передано судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року розгляд справи призначено на 04.04.2012 року.

04.04.2012 року представники сторін у судове засідання з'явились.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

Представники позивача та відповідача підтримали заяву про затвердження мирової угоди та підтримали умови мирової угоди.

Заяву про затвердження мирової угоди судом прийнято.

Відповідно до мирової угоди сторони дійшли згоди:

«Цю Угоду про врегулювання спору (Мирову угоду) укладено між Боржником та Стягувачем у процесі виконання судового рішення по справі № 58/469, що була розглянута Господарським судом м. Києва (суддя Блажівська О.Є.) за позовом про стягнення заборгованості за договором підряду, а саме:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІК СЕРВІС»,

код ЄДРПОУ 34960540,

що знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 81/59, (надалі іменується - "Позивач" чи «Стягувач») та

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛОН ФЕШН УКРАЇНА»,

Код ЄДРПОУ 37100448,

що знаходиться за адресою: 01133, Україна, м. Київ, вул. Щорса, 31, (надалі іменується "Відповідач" чи «Боржник»)

ОСКІЛЬКИ:

·між Позивачем і Відповідачем було розглянуто спір про стягнення 458 878,76 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 76 коп. основного боргу за договором підряду № 09-03/11-СС від 09.03.2011р., 13 644,22 (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 22 коп. пені, 2 640,82 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 82 коп. 3 % річних, 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 4 800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·сторони погодились врегулювати питання виконання судового рішення шляхом взаємних поступок

ТОМУ:

Позивач (Стягувач) та Відповідач (Скаржник) виходячи з положення ст. 121 Господарського процесуального кодексу вирішили укласти цю Мирову угоду в процесі виконання судового рішення про наступне:

·Відповідач визнає законність та обґрунтованість вимог Позивача щодо стягнення 458 878,76 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 76 коп. основного боргу за договором підряду № 09-03/11-СС від 09.03.11, 13 644,22 (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 22 коп. пені, 2 640,82 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 82 коп. 3 % річних, 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 4 800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·Сторони стверджують, що оскільки Відповідачем було частково виконані вказані зобовязання, непогашеним залишився залишок у 38 877, 00 (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 00 коп.) суми основного боргу, 13 644,22 (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 22 коп. пені, 2 640,82 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 82 коп. 3 % річних, 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 4 800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач зобовязується сплатити вказані суми, а саме залишку основного боргу, пеню, 3% річних, витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, загальна сума 60198,04 (шістдесят тисяч сто девяносто вісім грн. 04 коп.), окрім витрат на послуги адвоката у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн., до 7 березня 2012 року.

Позивач відмовляється від вимоги та виконання зобовязання щодо сплати 10 000,00 грн. витрат на послуги адвоката за умови сплати означеної вище суми у 60198,04 (шістдесят тисяч сто девяносто вісім грн. 04 коп.), до 7 березня 2012 року. У цьому випадку залишок заборгованості щодо сплати витрат на послуги адвоката Відповідач сплачує наступного дня після затвердження судом цієї Мирової угоди. Якщо ж Відповідач прострочує виплату означеної вище суми у 60198,04 (шістдесят тисяч сто девяносто вісім грн. 04 коп.), він зобовязується сплатити витрати Позивача на послуги адвоката повністю, а саме суму у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн. наступного дня після першого дня прострочення.»

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану заяву і мирову угоду, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов висновків, що мирова угода підписана уповноваженими особами, а її зміст не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає за можливе подану заяву задовольнити і затвердити укладену сторонами мирову угоду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ч.4 ст.121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст.121 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 06.03.2012 року по справі № 58/469 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІК СЕРВІС»та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЛОН ФЕШН УКРАЇНА»на наступних умовах:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІК СЕРВІС»,

код ЄДРПОУ 34960540,

що знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 81/59, (надалі іменується - "Позивач" чи «Стягувач») та

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛОН ФЕШН УКРАЇНА»,

Код ЄДРПОУ 37100448,

що знаходиться за адресою: 01133, Україна, м. Київ, вул. Щорса, 31, (надалі іменується "Відповідач" чи «Боржник»)

ОСКІЛЬКИ:

·між Позивачем і Відповідачем було розглянуто спір про стягнення 458 878,76 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 76 коп. основного боргу за договором підряду № 09-03/11-СС від 09.03.2011р., 13 644,22 (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 22 коп. пені, 2 640,82 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 82 коп. 3 % річних, 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 4 800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·сторони погодились врегулювати питання виконання судового рішення шляхом взаємних поступок

ТОМУ:

Позивач (Стягувач) та Відповідач (Скаржник) виходячи з положення ст. 121 Господарського процесуального кодексу вирішили укласти цю Мирову угоду в процесі виконання судового рішення про наступне:

·Відповідач визнає законність та обґрунтованість вимог Позивача щодо стягнення 458 878,76 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 76 коп. основного боргу за договором підряду № 09-03/11-СС від 09.03.11, 13 644,22 (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 22 коп. пені, 2 640,82 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 82 коп. 3 % річних, 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 4 800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·Сторони стверджують, що оскільки Відповідачем було частково виконані вказані зобовязання, непогашеним залишився залишок у 38 877, 00 (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 00 коп.) суми основного боргу, 13 644,22 (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 22 коп. пені, 2 640,82 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 82 коп. 3 % річних, 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 4 800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач зобовязується сплатити вказані суми, а саме залишку основного боргу, пеню, 3% річних, витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, загальна сума 60198,04 (шістдесят тисяч сто девяносто вісім грн. 04 коп.), окрім витрат на послуги адвоката у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн., до 7 березня 2012 року.

-Позивач відмовляється від вимоги та виконання зобовязання щодо сплати 10 000,00 грн. витрат на послуги адвоката за умови сплати означеної вище суми у 60198,04 (шістдесят тисяч сто девяносто вісім грн. 04 коп.), до 7 березня 2012 року. У цьому випадку залишок заборгованості щодо сплати витрат на послуги адвоката Відповідач сплачує наступного дня після затвердження судом цієї Мирової угоди. Якщо ж Відповідач прострочує виплату означеної вище суми у 60198,04 (шістдесят тисяч сто девяносто вісім грн. 04 коп.), він зобовязується сплатити витрати Позивача на послуги адвоката повністю, а саме суму у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн. наступного дня після першого дня прострочення.

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою про затвердження мирової угоди є: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІК СЕРВІС», (що знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 81/59, код ЄДРПОУ 34960540);

4. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою про затвердження мирової угоди є: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЛОН ФЕШН УКРАЇНА», (що знаходиться за адресою: 01133, Україна, м. Київ, вул. Щорса, 31, Код ЄДРПОУ 37100448);

5. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 04.04.2012 року

6. Ухвала про затвердження мирової угоди може бути предявлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом року з дати її прийняття.

Суддя Блажівська О.Є.