Ухвала суду № 48306887, 10.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» за довіреністю - Ліпської ОлениВіталіївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року позов задоволено.

14 травня 2015 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року вказану заяву залишено без задоволення.

06 липня 2015 року представник ПАТ «Дочірній банк сбербанку Росії» за довіреністю - Ліпська О.В. подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу, у зв'язку із несплатою судового збору, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали уповноважена особа ПАТ «Дочірній банк сбербанку Росії» отримала 31 липня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з почтової установи, тобто вказані в ухвалі недоліки апелянт повинен був виконати до 5 серпня 2015 року.

07 серпня 2015 року на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року представник апелянта подав до суду докази сплати судового збору, а саме оригінал платіжного доручення від 06 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа №761/3667/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10807/2015Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Враховуючі вказані вимоги процесуального законодавства, з огляду на те, що апелянт не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року в зазначений в ній строк, то апеляційну скаргу представника ПАТ «Дочірній банк сбербанку Росії» за довіреністю - Ліпської О.В. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» за довіреністю - Ліпської ОлениВіталіївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» за довіреністю - Ліпській ОленіВіталіївні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 38050812) повернути АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (код 25959784, код банку 320627, рахунок №3519608010) судовий збір у розмірі 121,8 гривень, який було сплачено 06.08.2015 року на рахунок №31210206780010 згідно платіжного доручення №68718154.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.