АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9854/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА
14 липня 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
27 червня 2014 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просила її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.
При поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 60, 90 грн.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту з урахуванням вже сплаченого необхідно доплатити судовий збір у розмірі 60, 9 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 та її представника за довіреністю - ОСОБА_3 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме:
- доплатити судовий збір у розмірі 60, 9 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2 та її представнику за довіреністю - ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в частині розподілу судових витрат до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її постановлення.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 48306818, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/9343/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: