Ухвала суду № 48303865, 18.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6254/2014

Головуючий у 1- й інстанції: Горкава В.Ю.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

18 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором було задоволено частково.

14 квітня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просила його скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за п. 2.1.2 і п. 2.1.6 договору про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання і участі батьків у їх вихованні від 17 червня 2008 року та ухвалити в цій частині нове рішення, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні заявник вказала, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, оскільки складене у повному обсязі рішення суду вона отримала лише 02 квітня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення, що оскаржується, була проголошена у судовому засіданні 27 березня 2014 року в присутності представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 Копію рішення суду, що оскаржується, було отримано представником позивача 03 квітня 2014 року.

Враховуючи те, що без отримання тексту судового рішення неможливо визначитися щодо необхідності подання апеляційної скарги та її належного обґрунтування, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року був пропущений заявником з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 69, 73, 218, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.