АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6577/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА
11 квітня 2013 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності було відмовлено.
29 березня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з п.п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.
На підставі п.п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1147 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57, 35 грн.
Крім того апеляційна скарга не відповідає ч. 5 ст. 295 ЦПК України, так як відсутні копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 57, 35 грн. на рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;
- надати копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 48303536, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/1475/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: