Ухвала суду № 48303469, 06.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 листопада 2013 р. Справа № 2а/0270/2506/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сала Павла Ігоровича, суддів Бошкової Юлії Миколаївни, Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0270/2506/12 за позовом державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" до Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0270/2506/12 за позовом державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (далі - ДП "Барський спиртовий комбінат") до Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року, залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 року та Вищого адміністративного суду від 02.07.2013 року, вищевказаний адміністративний позов задоволено частково та вирішено стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП "Барський спиртовий комбінат" бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 704 827 грн. Крім того, позивачу було присуджено сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2146 грн. шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків відповідача Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області.

Для забезпечення виконання судового рішення у справі № 2а/0270/2506/12 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, позивач ДП "Барський спиртовий комбінат" звернувся до управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області з виконавчим листом № 2а/0270/2506/12, який 29.08.2012 року було видано Вінницьким окружним адміністративним судом.

Разом із тим, листом № 02-60/1234 від 03.09.2013 року казначейська служба повернула зазначений виконавчий лист без виконання, посилаючись на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Барська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області припинила своє існування як юридична особа, а її правонаступником є Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

У зв'язку з цим, 09.10.2013 року за вх. № 23724 від представника ДП "Барський спиртовий комбінат" ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій позивач (стягувач) просить замінити боржника у виконавчому провадженні зі стягнення судового збору його правонаступником, а саме Барську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області на Жмеринську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Представники сторін подали заяву про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0270/2506/12 про стягнення з Державного бюджету України на користь ДП "Барський спиртовий комбінат" судового збору у розмірі 2146 грн. шляхом його безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків відповідача Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області.

12.08.2013 року вказаний виконавчий лист разом з іншими необхідними документами позивач скерував для виконання в управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області.

Листом за № 02-60/1234 від 03.09.2013 року виконавчий документ був повернутий стягувачу ДП "Барський спиртовий комбінат" без виконання на підставі абз. 10 пп. 1 п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, тобто у зв'язку з тим, що боржник не обслуговується в управлінні.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В силу положень ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013 року як юридичні особи публічного права утворено територіальні органи Міністерства доходів і зборів. При цьому, Барську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

19.09.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 11471120004000785 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Барської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області за рішенням засновників. Правонаступником вказаної юридичної особи є Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (ідентифікаційний код 38539871).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни правонаступником боржника у виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2а/0270/2506/12, виданого 29.08.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відтак, заяву ДП "Барський спиртовий комбінат" належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

заяву державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Барську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області, як сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 29.08.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/0270/2506/12, її правонаступником Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Богдана Хмельницького, 18, ідентифікаційний код 38539871).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді: Бошкова Юлія Миколаївна

Жернаков Михайло Володимирович