Ухвала суду № 48303442, 07.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36107/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до ПАТ "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року позов управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови в позові, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції в частині відмови в позові та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (постанова Верховного Суду України від 23 квітня 2013 року №21-113а13), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до ПАТ "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка