Рішення № 4830309, 01.10.2009, Корольовський районний суд м. Житомира

СПРАВА 2-817/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2009 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Гансецької І.А.

при секретарі Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що працювала експертом-приймальником в повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 10.01.2005 року. 01.12.2008 року була звільнена за п.3 ст.40 КЗпПУ за систематичне невиконання без поважних причин обов»язків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. В день отримання трудової книжки, 03.12.2008 року, їй стало відомо про притягнення її до дисциплінарної відповідальності 01.10.2008 року, хоча з вказаним наказом її ніхто не знайомив . Просила визнати незаконним наказ від 01.10.2008 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, поновити її на роботі, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 656 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20000,0 грн.

Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги і просила поновити строк звернення до суду з вимогою про визнання незаконним наказу від 01.10.2008 року, визнати незаконним наказ № 35-к від 29.11.2008 року про звільнення з роботи та стягнути середній заробіток за вимушений прогул по день розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та її представники підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач та її представник не заперечували проти ухвалення заочного рішення у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працювала експертом-приймальником в повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 10.01.2005 року.

Наказом від 01.10.2008 року на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за прогул без поважних причин. Відповідач не надав суду докази, які б свідчили про відсутність позивача на робочому місці понад три години без поважних причин, про те, що їй пропонувалось надати письмові пояснення та про ознайомлення її з вказаним наказом. За таких обставин, суд визнає незаконним зазначений наказ.

Наказ № 35-к від 28.11.2008 року суд також визнає таким, що не відповідає вимогам закону, зокрема, в ньому не вказано які саме обов»язки, покладені трудовим договором та правилами трудового розпорядку не виконала позивач. Крім зазначеного, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт систематичного невиконання ОСОБА_1 трудових обов»язків.

Враховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку в розмірі 8190,30 грн., виходячи з наступного розрахунку: (839,62 грн.+798,44) : 2 х 10 міс. = 8190,30 та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її законних прав, що призвело до втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагає від неї додаткових зусиль для організації життя.

Разом з тим, враховуючи тривалість страждань, яких зазнала позивачка і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд визначає розмір морального відшкодування в 1000,0 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі суд допускає до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.10,57-60,208, 212-215,224-232,367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ від 01.10.2008 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за прогул без поважних причин.

Визнати незаконним наказ № 35-к від 28.11.2008 року про звільнення ОСОБА_1 з посади експерта-приймальника повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Поновити ОСОБА_1 на посаді експерта-приймальника повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.12.2008 року.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про визнання незаконним наказу від 01.10.2008 року.

Стягнути з товариства з повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 8190,30 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000,0грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судовий збір в розмірі 90,40 грн. в доход держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м.Житомира ( Код ЗКПО: 22062319, р/р 31211259700002, МФО 811039, Банк: УДК у м. Житомирі ).

В решті вимог позов залишити без задоволення.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ І.А.Гансецька