Ухвала суду № 48300237, 03.08.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7321/15-к

Провадження № 1-кс/461/4855/15

У Х В А Л А

03.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., при секретарі Думичі Р.М., розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140000000258 від 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що 11 червня 2015 року в СУ ГУМВС України у Львівській області з відділу боротьби з кіберзлочинністю ГУ МВС України у Львівській області надійшли матеріали та письмова заява від заступника голови Української Антипіратської Асоціації ОСОБА_2, про те, що представники веб-сайту http://www.thisua.com, без відповідних на це дозволів порушують авторські права компанії яку вони представляють, у звязку із чим по вказаному факту відомості про виявлене та вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140000000258 від 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи та працівники одної із компаній у Львівській області, за допомогою Інтернет ресурсу вебсайту http://www.thisua.com, без відповідної на це ліцензії, порушують права інтелектуальної власності компанії «Ворнер Бразерс», незаконно відтворюючи і розповсюджуючи аудіовізуальні твори - фільми, завдавши матеріальної шкоди в значному розмірі.

30.07.2015 року проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Вороного, 25, в ході якого було виявлено та вилучено: - ноутбук марки «Lеnovo Think Pad» серійний номер: 75Y 6017 - ID ТР00010А, - чорновий аркуш; «RADIONETWORK.COM.UA» датований 29.01.2015, Банківська Картка «Універсальна» «ПриватБанк» на ОСОБА_4 № 545708223580980, а також з системного блоку вилучено жорсткий диск: WD P/N:WE2500YS-0^94B1, WWN:50014EE1 AB3E39CD, які поміщені в окремі поліетиленові пакети та опечатані.

Крім того, 30 липня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2015 року проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. В. Великого 74/52, в ході якого було виявлено та вилучено системний блок чорного кольору з IP адресою № 178.134.72.192, який поміщено в поліетиленовий пакет, та памятка користувача послуги «Домашній інтернет» логін 4592353.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Виходячи з аналізу норм ч. 1 та 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдано кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого чи неосудної особи, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання слідчого та доданих документів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, у яких в ході обшуків було вилучене майно, у даному кримінальному проваджені про підозру у вчиненні злочинів відповідно до вимог КПК України повідомлені не були. Вони, так само, не є обвинуваченими чи особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, а тому накладення арешту на майно останніх буде суперечити вимогам ст. 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова