Ухвала суду № 48300104, 11.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/269/14 Головуючий у І інстанції: Яркіна С.В.

Провадження № 22ц/778/4647/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

про призначення судово-автотехнічної експертизи

11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

при секретарі Семенчук О..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив відшкодувати йому моральну та матеріальну шкоду, спричинену йому дорожно-транспортною пригодою, яка сталася з вини ОСОБА_4, якого вироком суду визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП затрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», то відшкодування йому шкоди просив розподілити між відповідачами наступним чином: з ОСОБА_4 стягнути 31 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; з ПрАТ «УПСК» стягнути на відшкодування моральної шкоди - 5000 грн., витрати на лікування у розмірі 33 944,27 грн., витрати на проведення експертизи - 500 грн., матеріальну шкоду за знищений транспортний засіб - 17 840,38 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2015р. вказаний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПрАТ «УПСК» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що висновки суду не відповідають вимогам норм матеріального права, зокрема, в частині визначення матеріальної шкоди за знищений транспортний засіб.

В ході підготовчої частини судового засідання, до початку розгляду справи, ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Долі Д.М. заявлено клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, оскільки мається необхідність з»ясувати вартість транспортного засобу після ДТП, а проведення дослідження просить доручити експертам виробничо-експертного підприємства «Стандарт-Сервіс», якими вже проводилось досліження щодо встановлення вартості автомобілю до ДТП.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає його обгрунтованим з наступних підстав.

За матеріалами справи вбачається, що 13.04.2013р. сталась ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача - FIAT REGATA.

Згідно з висновком експертного дослідження № 682 від 09.08.2013р., яке проведено експером Консультативно-автоекспертного бюро виробничо-експертного підприємства «Стандарт-Сервіс» Шаховим О.В., вартість пошкодженого автомобіля FIAT REGATA, р.н. НОМЕР_1, до ДТП складала 17 840,38 грн., яку позивач просив стягнути зі страховика, і ці вимоги задовольнив суд.

Однак, зважаючи на те, що в апеляційній скарзі страхова компанія вказує на неправильне застосування судом ст. 30 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині визначення матеріальної шкоди від знищення автомобіля, на що також звернув увагу Вищий спеціалізований суд України, скасовуючи попередні рішення судів І та ІІ інстанцій та повертаючи справу на новий розгляд, ці обставини підлягають обов»язковій перевірці.

Відповідно до статті 30 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції, яка була чинною на час настання страхового випадку), якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає за необхідне проведення у справі судово-автотехнічної експертизи вартості знищеного автомобілю, у зв»язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Визначаючи експертну установу, якій слід доручити проведення дослідження, колегія вважає за доцільне доручити проведення експертизи тій же установі - Консультативно-автоекспертному бюро виробничо-експертного підприємства «Стандарт-Сервіс», яким уже проводилось дослідження транспортного засобу на предмет визначення вартості цього ж автомобілю позивача до дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Долі Д.М. про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судово-автотехнічну експертизу (дослідження пошкодженого транспортного засобу), на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість транспортного засобу FIAT REGATA, р.н. НОМЕР_1, після ДТП 13.04.2013р. ( тобто вартість залишків знищеного автомобілю)?

Проведення експертизи доручити експертам Консультативно-автоекспертного бюро виробничо-експертного підприємства «Стандарт-Сервіс», що знаходить за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96-Б (конт тел.: 213-11-11), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередньо оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, адреса місця мешкання: АДРЕСА_1 (моб. тел.: 097-475-76-62); представник - адвокат Доля Дмитро Миколайович, адреса: АДРЕСА_2 ( м. тел.: НОМЕР_2, НОМЕР_3) .

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 надати експертам для огляду пошкоджений автомобіль FIAT REGATA, р.н. НОМЕР_1.

Встановити місячний строк для виконання експертизи з моменту отримання ухвали суду про її призначення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: