Ухвала суду № 48299928, 10.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Полянчук Б.І. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 310/797/15-ц

10 серпня 2015 року Справа № 22ц/778/4375/15

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката

_________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави до СКУЙБЕДА ОСОБА_1, третя особа - Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави (військової частини А0593 Міністерства Оборони України) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

За ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.04.2015 року, зазначена заява на підставах ст.119 ЦПК була залишена без руху, а 28.04.2015 року повернута заявнику, оскільки до заяви не додані докази, зокрема на підтвердження факту володіння спірною земельною ділянкою, копію технічного завдання, схему землекористування, витяг з державного реєстру та ціну позову.

Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального закону заявник просив її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що у суді вирішується спір щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Кожна заінтересована особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу. Таке право на звернення до суду за захистом реалізується заявами осіб, перелік яких наведено у ст.5 ЦПК.

Цивільним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду з метою здійснення правосуддя в справах, що виникають по спорах з цивільних, сімейних, трудових, кооперативних, авторських та інших правовідносин (статті 1, 4 ЦПК), виступає позов.

Суд наголошує, що засобом захисту прав особи у позовному провадженні є позов.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Обставини справи складають факти, які, по-перше, підтверджують, що спірне право належить позивачу, а на відповідача покладено певні обовязки, а по-друге, факти якими обґрунтовують необхідність подання позову та захисту прав чи інтересів позивача й вони свідчать, що право позивача порушене, оспорене чи невизнане, є загроза у його порушенні чи необхідність в зміні існуючих між сторонами правовідносин.

Тобто це такі факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У позовній заяві Прокурор зазначав, що відчуження земельної ділянки вказаної у позові здійснено з порушенням процедури законодавства.

У заяві запропоновані норми закону за якими на думку заявника має бути вирішений спір.

Стаття 119 ЦПК містить загальні вимоги до позовної заяви, яка подається в письмовій формі до суду за належною підсудністю. У позовній заяві повинні міститися визначені законом реквізити, зокрема - повне імя (прізвище, імя по батькові) позивача та відповідача, виклад обставин справи.

Згадана процесуальна норма дозволяє судді лише перевірити наявність усіх реквізитів позовної заяви.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В ст.119,120 ч.2 ЦПК не зазначено, що заявник зобовязаний додати до позовної заяви докази в підтвердження обставин спору.

За ст.119 ЦПК позовна заява подається в письмовій формі з зазначенням ціни позову.

Ціна позову у спорах про нерухоме майно визначається вартістю нерухомого майна (ст.80 ЦПК).

Звертаючись до суду позивач встановив ціну позову, а отже виконав вимоги закону щодо форми та змісту позовної заяви.

Коли ціна позову визначена заявником не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд мав би діяти у відповідності до п.2 ст.80 ЦПК.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2015 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати.

Справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: