Ухвала суду № 48299751, 12.08.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

12.08.15

Справа № 336/5448/15-к

провадження № 1-кс/336/604/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Дмитрюк О.В., при секретарі Петрові С.В., за участю прокурора Прозорського І.О., слідчого Єфіменка С.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080080003308 від 06.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: 06.02.1985 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 140 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.06.1991 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 17, 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.12.1992 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.04.1997 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 30.07.1998 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 229-1 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 27.02.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.07.2013 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080080003308 від 06.08.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.08.2015 року в період часу з 07.10 години до 07.30 години ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 38 по вул. Кіровоградській у м. Запоріжжя, обхвативши лівою рукою шию ОСОБА_5 із погрозою застосування насильства, яке небезпечне для життя чи здоровя потерпілої, за допомогою предмета ззовні схожого на ніж, шляхом зривання правою рукою з шиї потерпілої золотого ланцюга з золотим хрестиком із зображенням ОСОБА_6, заволодів золотим хрестиком із зображенням ОСОБА_6, вартістю 2500 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, з підстав, викладених в письмових запереченнях, просили застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов»язання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доданих до нього документів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2015 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015080080003308 від 06.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

10 серпня 2015 року о 17-05 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.191 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може не законно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема поданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та вичинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, є тяжким. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинить інший злочин, адже у минулому підозрюваний був неодноразовий судимий за вчинення у тому числі корисних злочинів. Вказане також свідчить про можливість вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень з огляду на попередні його судимості.

При вирішенні питанняпро застосування запобіжного заходу слідчий суддявідповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених уст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, місце проживання, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, вчиняв в минулому злочини проти власності громадян, з приводу чого притягався до кримінальної відповідальності.

Наявність у ОСОБА_2 захворювання не є підставою для відмови у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а доводи захисника про неможливість отримання підозрюваним замісної підтримувальної терапії в умовах СІЗО, якої ОСОБА_2 потребує через захворювання, оскільки має діагноз: середній ступінь імуносупресії, туберкульоз, хронічний гепатит С, ґрунтуються на припущеннях.

Альтернативні запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов»язання, запропоновані стороною захисту, повинні бути пов»язані з наявністю у підозрюваного постійного місця проживання, дані про яке в процесі розгляду справи суду надані не були. ОСОБА_2 в суді пояснив, що разом з сім»єю винаймав квартиру по вул..Чарівній в м.Запоріжжя, зазначив, що будинок в якому він, на його думку, мав реєстрацію, згорів.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2015 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що випливають зі змістуст. 177 КПК Україниі тримання ОСОБА_2 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогамКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки, з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обовязки, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2015 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080080003308 від 06.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2015 року, які обчислювати з дня постановлення ухвали.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 36540 грн., що становить 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_2

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Дмитрюк