Ухвала суду № 48299338, 12.08.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2496/15-к

Провадження № 1-кс/323/250/15

УХВАЛА

іменем України

12.08.2015 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в особі слідчого судді Шудрика А.А. при секретаріБезштанківській О.Д., за участю прокурораПопова О.М., адвоката ОСОБА_1, ст..слідчого Медвідь В.Г., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яке погоджене з заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-н України, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітній, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1)11.02.1997р. Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2)19.04.2001р. Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 30.08.2001р. на підставі Закону України «Про амністію» від 21.07.2001.

3)14.10.2005р. Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. З ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим терміном, строком 1 рік;

4) 28.09.2011 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст.. 69, ст.. 70 КК України( в редакції 1960 р.) до 3-х років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнився 22.08.2013 році по відбуттю покарання.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року ст..слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обґрунтовуючи клопотання наступним.

09 серпня 2015 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території подвір'я домоволодіння № 51 по вулиці Грушевського в селі Григорівське Оріхівського району Запорізької області, під час сварки зі своїм братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на його умисне вбивство, наніс потерпілому множинні удари ножем в область тулуба, а також декілька ударів дерев'яною палицею в область голови, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулуба та кінцівок, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і від яких настала смерть ОСОБА_2 на місці скоєння злочину.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що раніше він неодноразово вчиняв умисні злочини та був судимий, крім того, втік з місця скоєння злочину, та намагався переховуватись.

Вказані обставини дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, оскільки свідки у кримінальному провадженні знайомі з ОСОБА_2

Таким чином, відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_2В запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти вказаного запобіжного заходу, адвокат ОСОБА_1, проти вказаного запобіжного заходу. Вважає недоцільним обирати вказану міру запобіжного заходу із за відсутності ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

10.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080310000986 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

11.08.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню з боку підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені та не зняті, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, працездатний, ніде не працює та не навчається, має задовільний стан здоровя, не має сім`ї.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 09.10.2015 року 14 год. 11 хв., вважаю за необхідне покласти обов'язки, прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.. слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яке погоджене із заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, не працюючого, не одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_7 раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 11 хв. 10 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 14 год. 11 хв. 09 жовтня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 96000 (дев'яносто шість тисяч) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2М у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 14 год. 11 хв. 09 жовтня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у данійухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с. Камяного Вільнянського району Запорізької області .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваногоз-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шудрик А.А