Ухвала суду № 48299158, 12.08.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.08.2015

Справа № 320/6944/15-к

(1-кс/320/1135/15)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2015 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю прокурора Білоус А.Г.,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12015080140000589 уточнене клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, маючому повну середню освіту, не працюючому, не одруженому, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

- 10.04.1990 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України, призначено покарання у вигляді до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.11.1992 року на підставі постанови Дубненського районного суду, Рівненської області від 13.11.1992 року, звільнений від відбуття покарання з замінною на виправні роботи, не відбутий строк 10місяців 27 днів;

- 05.09.1994 року Мелітопольським міським судом, Запорізької області за ч. 1 ст. 222 КК України, призначено покарання у вигляді 3роки позбавлення волі;

17.05.1995 року, звільнений на підставі указу президента України про амністію від 19.04.1995 року;

- 21.02.2002 року Мелітопольським районним судом, Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3роки позбавлення волі;

23.10.2004 року, звільнений по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2005 року Мелітопольським міським судом, Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 2роки позбавлення волі;

19.07.2007 року на підставі постанови Вільнянського районного суду, Запорізької області від 11.07.2007 року, звільнений на підставі «Закону України про амністію»;

- 28.07.2011 року Мелітопольським міським судом, Запорізької області, за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

- 09.04.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом, Запорізької області, за ч. 1 ст. 187 КК України, призначено покарання 3 роки 3 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати покарання по вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 28.07.2011 року та визначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

29.05.2014 року на підставі постанови Вільнянського районного суду, Запорізької області від 21.05.2014 року, звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 27 днів;

який є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні слідчий надав уточнене клопотання, яке було заздалегідь вручено підозрюваному, про зміну запобіжного заходу, так як раніше ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 лютого 2015 року, приблизно о 18годин00хвилин, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Тельмана в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, спустившись до колодязю телефонної каналізації розташованої біля будинку № 14 по вул.Тельмана, за допомогою заздалегідь заготованих щипців перекусив телефоні кабелі, після чого спустившись до колодязю телефонної каналізації розташованої біля будинку № 14 по вул.Тельмана, таємно викрав два телефонних кабелі ТПП 20х2х0,4 довжиною 64 метри, вартістю 3209 гривень 19 копійок, та ТПП 20х2х0,5 довжиною 64, вартістю 749 гривень 26 копійок, які належать ЗФ ПАТ КЦТ № 536 «Укртелеком», чим спричинив ЗФ ПАТ КЦТ № 536 «Укртелеком», майнову шкоду на загальну суму 3958 гривень 45 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 10 березня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Орджонікідзе та Чапаєва в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, спустившись до колодязю телефонної каналізації розташованої біля будинку буд. № 108 по вул. Чапаєва в м.Мелітополі, за допомогою заздалегідь заготованих щипців перекусив телефоні кабелі, після чого спустившись до колодязю телефонної каналізації розташованої біля будинку буд. № 106 по вул. Орджонікідзе в м. Мелітополі в Запорізькій області, таємно викрав телефонний кабель ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 490 метрів, вартістю 775 гривень 54 копійки, чим спричинив ЗФ ПАТ КЦТ № 536 «Укртелеком», майнову шкоду на вище зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 03 червня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись в дворі будинку № 231 по вул. Лютневій в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні каналізаційного люку, таємно викрав металеву кришку, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить комунальному підприємству «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 562гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 13 червня 2015 року, приблизно о 21годині00хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Продукти» розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Пушкіна буд. 36, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед «Аіст» зеленого кольору, вартістю 1 000 гривень, та знаходився поряд із металевим забором біля входу в вище зазначений магазин, на багажнику якого знаходився перфоратор «Темп ПЭ- 850» в корпусі чорно-червоного кольору, вартістю 1 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 14 червня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись в дворі будинку № 40 по пр-т. 50 років Перемоги в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні каналізаційного люку, таємно викрав металеву кришку, вартістю 562 гривні 50копійок, яка належить комунальному підприємству «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 28 червня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 26 по вул. Бронзоса в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з фасаду будинку № 26 по вул. Бронзоса в м. Мелітополі, Запорізької області, за допомогою заздалегідь заготованих щипців перекусив телефоні кабелі та таємно викрав два телефонних кабелі ТПВ 100х2х0,5 довжиною 9 метрів, вартістю 589 гривень, 25 копійок, та ТПП 20х2х0,4 довжиною 9метрів, вартістю 116 гривень 39 копійок, які належать ЗФ ПАТ КЦТ № 536 «Укртелеком», чим спричинив ЗФ ПАТ КЦТ № 536 «Укртелеком», майнову шкоду на загальну суму 705 гривень 64 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 15 липня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 212-а по вул. Фрунзе в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, спустившись до колодязю телефонної каналізації розташованої біля будинку № 212-а по вул. Фрунзе в м. Мелітополі, за допомогою заздалегідь заготованих щипців перекусив телефоні кабелі, після чого спустившись до колодязю телефонної каналізації розташованої біля будинку № 210-а по вул. Фрунзе в м. Мелітополі в Запорізькій області, таємно викрав два телефонних кабелі ТПП 20х2х0,4 довжиною 53 метри кожний, які належать ЗФ ПАТ КЦТ № 536 «Укртелеком», але з причин, що не залежать від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий працівниками міліції, таким чином ОСОБА_2 міг завдати ЗФ ПАТ КЦТ № 536 «Укртелеком», майнову шкоду на загальну суму 1 192 гривень 29 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 28 липня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: буд. № 31 по пров. Осипенко в м. Мелітополі, Запорізька обл., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з поверхні столу, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 1 000 гривень, в якому знаходилися Sim-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошових кошти були відсутні, після чого продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Azimut» синього кольору, вартістю 1 000 гривень, який знаходився у дворі домоволодіння за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пров. Осипенко, буд. № 31, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2010 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовимрозслідуваннямвстановлено, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, корисливі злочини вчиняє систематично, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_2 в подальшому вчинить нове кримінальне правопорушення.

20.07.2015 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко Н.В. відносно підозрюваного ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12015080140002839, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 17 вересня 2015 року. Після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_2, не виконує покладені на нього обовязки, а саме: - не відлучатись з місця проживання, без дозволу свідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;- докласти зусиль до пошуку роботи.

В подальшому ОСОБА_2 систематично порушував обовязки, покладені на нього слідчим суддею, а саме на тривалий час відлучався з місця проживання, без дозволу свідчого, прокурора або суду; не доклав зусиль до пошуку роботи, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_2 буде в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно дост.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомуст.184 КПК Українидо слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу. При цьому підставами для зміни запобіжного заходу є обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваній ОСОБА_2 може:1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;2) вчинити інше кримінальне правопорушення;3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в клопотанні про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, прокурор зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, винним себе визнає, однак просить змінити йому запобіжний захід після 01 вересня, так як цього року його син іде в перший клас і він хоче бути разом з ним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, корисливі злочини вчиняє систематично, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_2 в подальшому вчинить нове кримінальне правопорушення.

Окрім того судом встановлено, що 20.07.2015 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко Н.В. відносно підозрюваного ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12015080140002839, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 17 вересня 2015 року. Підозрюваному заборонено покидати місце мешкання у період часу з 22-00 до 07-00.

Постановою Мелітопольського міжрайонного прокурора від 29.07.2015 кримінальне провадження №12015080140002839 було обєднано з іншими кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 було обрано більш мякий запобіжний захід, він вже через вісім днів 28.07.2015, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоює новий злочин в період часу, в який повинен знаходитись за місцем свого мешкання о 01 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт не змогло обмежити підозрюваного у спрямованості скоювати злочини.

Одночасно, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного, підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, те, що підозрюваний не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: зявлятися до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у провадженні якого перебуває справа, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сопіна, буд. № 18, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, за яким йому предявлено підозру.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на і тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 20.07.2015 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяця, але не більше 60 днів, тобто з 17 години 00 хвилин 12 серпня 2015 року до 17 години 00 хвилин 11 жовтня 2015 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- зявлятися до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у провадженні якого перебуває справа, із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сопіна, буд. № 18, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, за яким йому предявлено підозру.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 жовтня 2015 року до 17 години 00 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Л.Е.Пономаренко