Рішення № 48299153, 11.08.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.08.2015

справа № 320/5387/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, повернення грошових коштів за договором депозиту, стягнення 3% річних за прострочення виконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 100000 гривень за договором №313731/50120/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 10.12.2014року та 3% річних від простроченої суми вкладу у сумі 805грн.48коп.

Свій позов мотивував тим, що між ним та відповідачем 10.12.2014року був укладений договір №313731/50120/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в національній валюті строком на три місяці до 10.03.2015року за процентною ставкою 25%. Згідно п.1 договору він вніс, а банк прийняв грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок №2630.4.063952.001 у сумі 100000грн. Але на теперішній час банк не повернув йому вклад і нараховані проценти і таким чином не виконує умови договору, що стало причиною звернення зданим позовом до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судвважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2014року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір №313731/50120/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в національній валюті строком на три місяці до 10.03.2015року за процентною ставкою 25%./а.с.6/

Згідно п.1 Договору №313731/50120/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 10.12.2014року ОСОБА_1 внесла, а Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» прийняло грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок №2630.4.063952.001 у сумі 100000грн.

До теперішнього часу відповідачем не повернутий позивачу депозитний внесок та нараховані відсотки згідно Договору №313731/50120/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 10.12.2014року.

Відповідно дост. 1058 ЦК Україниза договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2ст. 1060 ЦК України, за договором банківського внеску незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

У відповідності дост. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українипідписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 2 Закону УкраїниПро банки і банківську діяльність, вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.1ст. 1060 ЦК Українидоговір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Частиною 2ст. 1060 ЦК Українивстановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором. (п. 2.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженогоПостановою Правління НБУ №516 від 03.12.2003 року. (далі - Положення від 03.12.2003 р. №516)).

Згідно п. 1.2. Положення від 03.12.2003 р. №516, договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу (вклад (депозит) на вимогу) або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад (депозит).

За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (абз.2 п. 3.3. Положення від 03.12.2003 р. №516).

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства у відповідача виник обов'язок щодо повернення позивачу належного йому вкладу за договором №313731/50120/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 10.12.2014року, однак це зобов'язання належним чином виконане не було.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за договором №313731/50120/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 10.12.2014року, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає внесений вклад у сумі 100000грн. та невиплачені проценти нараховані на вклад у сумі 805,48грн.

Відповідно до п.3ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав, тому у відповідності дост.88 ЦПК Україниз відповідача на користь держави має бути стягнутий належний розмір судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, який складає 1008,05 гривень.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 1074грн.00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, повернення грошових коштів за договором депозиту, стягнення 3% річних за прострочення виконання зобовязання задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул.. Артема, 60, ЄДРПОУ 25821086) на користь ОСОБА_1, 14.11.1987р.н., ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в розмірі 100000 гривень за договором №313731/50120/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 10.12.2014року у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00коп. та 3 % річних від простроченої суми вкладу у сумі 805(вісімсот пять) гривень 48(сорок вісім) копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул.. Артема, 60, ЄДРПОУ 25821086) на користь ОСОБА_1, 14.11.1987р.н., ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири)грн.00коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул.. Артема, 60, ЄДРПОУ 25821086) на користь держави судовий збір в розмірі 1008 (одна тисяча вісім) гривень 05 (пять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко