Рішення № 48298871, 06.08.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2570/15-ц

Провадження №: 2/332/951/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 13 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-07036-131211, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит, на загальну суму 4499,00 грн. строком на 9 місяців з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2012 року. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця у строки, визначені Договором, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за вказаним договором, тому станом на 02 червня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 4499,19 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, Банк просить суд стягнути зі ОСОБА_1 зазначену у позові заборгованість за кредитним договором у сумі 4499,19 грн.

Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

13 грудня 2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» і ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № 004-07036-131211.

Відповідно до умов вказаного договору Банк надав відповідачу кредит на придбання позичальником майна (послуг), згідно з переліком, що зазначений у рахунку фактурі № ТТ0164-000760ТТ від 13.12.2011 р. на загальну суму 4499,00 грн. строком на 9 місяців з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2012 року, а ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця у строки, визначені Договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто ОСОБА_1 Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі положень статті 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав належним чином. Позичальник ОСОБА_1 отримав вказану в договорі суму грошових коштів.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що позичальник не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором щодо погашення суми заборгованості за кредитною лінією.

Тим самим, враховуючи викладене, судом встановлено існування у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суб'єктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у зв'язку з встановленим фактом порушення відповідачем його умов.

У розрахунку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зазначено, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 грудня 2011 року становить 4499,19 грн. Зазначена сума складається з: 4499,00 грн. - заборгованості за сумою кредиту, 0,19 грн. - заборгованості за відсотками. Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок вказаної суми заборгованості за кредитом, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 88 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29093005463117, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 13.12.2011 р. на загальну суму 4499 (чотири тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 19 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна