Ухвала суду № 48298810, 18.07.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2п-62/2011 рік

У Х В А Л А

18 липня 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Голубятникової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 р. позовна заява Акціонерного комерційного банку Трансбанкзадоволено. Вирішено cтягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, б.№ 76 кв.77 ( ІПН : НОМЕР_1), ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 87 кв. 53 ( ІПН : НОМЕР_2) на користь Акціонерного комерційного банку Трансбанк ( 03150 , м. Київ, вул. Фізкультури, б. № 9 к/р № 32007171901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300089, код ЄДРПОУ 16293211) заборгованість за кредитним договором № ПК 169/2007 від 17 квітня 2007 року в розмірі 105499 ( сто пять тисяч чотириста девяносто девять) гривень 29 копійок, з яких : 67019 ( шістдесят сім тисяч девятнадцять) гривень 14 копійок заборгованість по кредиту ; 27236 ( двадцять сім тисяч двісті тридцять шість) гривень 73 копійки ; 11243 ( одинадцять тисяч двісті сорок три ) гривні 52 копійки пеня, наступним чином : - з ОСОБА_1 за рахунок грошових коштів чи будь якого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення , з ОСОБА_2 виключно за рахунок предмету застави транспортного засобу вантажного сідлового тягача марки RENAULT R 385, 1993 року випуску, колір білий, шасі ( кузов, рама, коляска) , реєстраційний номер НОМЕР_3, обєм двигуна 7958 см. куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС № 493234, виданого Запорізьким МРЕВ 1 ДАІ ГУ УМВС України ; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, б.№ 76 кв.77 ( ІПН : НОМЕР_1), ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 87 кв. 53 ( ІПН : НОМЕР_2) на користь Акціонерного комерційного банку Трансбанк ( 03150 , м. Київ, вул. Фізкультури, б. № 9 к/р № 32007171901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300089, код ЄДРПОУ 16293211) судові витрати на загальну суму 1175 ( одна тисяча сто сімдесят пять) гривень 00 копійок, з яких : 1055 ( одна тисяча пятьдесят пять) гривень 00 копійок судовий збір, 120 ( сто двадцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне. По - перше , справу було розглянуто за його відсутності, у звязку з чим він був позбавлений можливості приймати участь у змагальному процесі ; по друге, вважає, що судом без достатніх на те законних підстав була стягнута сума пені у тому розмірі, який зазначив позивач. Сума пені не відповідає розрахунку простроченої заборгованості та нарахована невірно. Окрім того, судом не були враховані положення ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) щодо застосування позовної давності строком в один рік. І всупереч даним вимогам цивільного законодавства, відповідно до наданого позивачем розрахунку простроченої заборгованості, як на думку заявника, нарахована за період, починаючи з 01.10.2009 року, тобто набагато більший, ніж один рік, на що суд не звернув увагу.

В судове засідання заявник , представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Причина неявки учасників процесу суду невідома. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви, до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеної норми Закону, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення по суті за відсутності учасників процесу.

Вивчивши доводи заявника, матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ч.1 ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 р. по справі за позовом акціонерного комерційного банку Трансбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПК 169/2007 від 17 квітня 2007 року скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 04 жовтня 2011 року 9.30 годин .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити для відома зазначеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Скользнєва

18.07.2011