Ухвала суду № 48298794, 12.08.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.08.2015

Провадження № 4-с/331/61/15

№ 331/3543/15-ц

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області ОСОБА_2, зацікавлені особи ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області, боржник ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якої вказує, що держвиконавець 24.03.2015 року зупинив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 суми. Він отримав деякі документи виконавчого провадження, серед яких немає постанови від 08.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження. Просить визнати неправомірною бездіяльність держвиконавця щодо інформування стягувача про хід виконавчого провадження, не проведення в повному обсязі виконавчих дій ( привід боржника, стягнення виконавчого збору та накладення штрафів), не проведення виконавчих дій протягом 6 місяців.

Від скаржника надійшла заява про відвід судді з тих підстав, що вказану скаргу він залишав без розгляду і ухвалу скасовано апеляційним судом. В 2014 році суддя розглядав скаргу заявника і відмовив в неї. Це дає підстави для сумнівів скаржнику в обєктивності та неупередженості судді.

Учасники в засідання не зявилися.

Суд не може погодитися з доводами відводу, оскільки в результаті справи не зацікавлений, але для того, щоби не давати підстав для сумнівів в обєктивному розгляді справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відвід скаржника головуючому задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов