12.08.2015
Провадження № 2-с/331/40/15
(331/4502/15-ц)
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року за заявою Концерну «МТМ» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суми заборгованості у розмірі 41018,91 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.
Боржник звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що тим,щоне згодна з вимогами стягувача, оскільки вона не укладала договір з Концерном «МТМ», і недоведений факт наявності боргу та його розмір.
Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.
Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скасувати судовий наказ № 2-н/331/546/15 ЄУН 331/4502/15-ц від 13.07.2015 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суми заборгованості у розмірі 41018,91 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.
Стягувачу - Концерну «МТМ» розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Мінасов
Судове рішення № 48298777, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 12.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/4502/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: