Вирок № 48298504, 11.08.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/2541/15-к

1-кп/311/235/2015

11.08.2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Гіди І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта повна середня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, не одружений, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 04.03.1994 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі;

2) 27.10.1994 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

3) 05.11.1998 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Режим відбуття покарання - суворий;

4) 21.10.2005 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

5) 01.11.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

6) 03.11.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

7) 09.07.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через прикриту хвіртку проник на огороджену територію двору АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, далі через незачинені двері проник до

приміщення сараю, де виявив та повторно, таємно викрав авто магнітолу «CALCELL» CAR-545U, вартість якої згідно висновку експерта № 1370 від 25.06.2015 р. складає 397 гривень 37 копійок, після чого зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 10.04.2015 р. приблизно о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, серез незачинену хвіртку проник на частково огороджену територію двору АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_3, де виявив та повторно, таємно викрав дві металеві труби, довжиною 3 м, діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1032 від 30.07.2015 р. складає 299 гривень 61 копійку; одну металеву трубу, довжиною 2 м, діаметром 50 мм, товщиною металу 3 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1032 від 30.07.2015 р. складає 41 гривню 28 копійок; чотири металеві прути, довжиною 5 м, діаметром 10 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1032 від 30.07.2015 р. складає 63 гривні 75 копійок; 5 металевих прутів, довжиною 3 м, діаметром 10 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1032 від 30.07.2015 р. складає 47 гривень 82 копійки; 7 металевих кутків, довжиною 2 м, розміром стінок 10х10 см, товщиною металу 5 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1032 від 30.07.2015 р. складає 66 гривень 08 копійок, після чого зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 518 гривень 54 копійки.

Потерпілому ОСОБА_2 викрадене майно було повернуто в ході досудового розслідування. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 він не має.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 518 гривень 54 копійки, який не відшкодовано (а.с. 8-9).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 21.05.2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин через прикриту хвіртку проник на огороджену територію двору АДРЕСА_2, далі через незачинені двері зайшов до приміщення сараю, де виявив та викрав автомагнітолу «CALCELL» CAR-545U, після чого зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд. Крім цього, 10.04.2015 р. приблизно о 20 години 00 хвилин, він через незачинену хвіртку проник на частково огороджену територію двору АДРЕСА_3 де виявив та викрав дві металеві труби, довжиною 3 м; одну металеву трубу, довжиною 2 м; чотири металеві прути, довжиною 5 м; 5 металевих прутів, довжиною 3 м; 7 металевих кутків, довжиною 2 м, після чого зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи. У скоєному ОСОБА_1 кається, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 518 гривень 54 копійки визнає в повному обсязі та зобов'язується сплатити.

Враховуючи думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви у добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий та скоїв злочин у період іспитового терміну. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки дані злочини ОСОБА_1 скоїв до винесення вироку Василівським районним судом від 09.07.2015 р., то суд при призначенні покарання застосовує ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 518 грн. 54 коп., суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення всіх експертиз по кримінальному провадженню в загальній сумі 491 грн. 04 коп., проведених науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Василівського районного суду від 09.07.2015 р. до відбування ОСОБА_1 призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 518 (п'ятсот вісімнадцять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізхькій області) витрати на проведення всіх експертиз по кримінальному провадженню в загальній сумі 491 грн. 04 коп.

Речовий доказ, а саме:

- автомагнітолу «CALCELL» CAR-545U, повернуту на відповідальне зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_2 під розписку, залишити у його користуванні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 30 липня 2015 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова