Ухвала суду № 48295535, 24.03.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1238/15-к

1-кп/303/163/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Монича В.О.

суддів Гейруш В.Б.

ОСОБА_1 при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №12015070040000025 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора Парута Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №12015070040000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом з прокуратури м.Мукачево Закарпатської області 03 березня 2015 року.

Ухвалою від 04 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до саудового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений його захисник та потерпілі, в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з урахуванням положень ст.315 ч.3 КПК України.

Потерпілі та обвинувачений підтримали позицію прокурора. При вирішенні даного питання суд виходить з вимог ст.315 ч.3 КПК України, якою передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України. Зокрема, за передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Суд приходить до висновку, що застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обгрунтованим, викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст.ст.314-317, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №12015070040000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 06 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати в складі колегії суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 травня 2015 року 14 год. 00 хв. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич

Суддів В.В.Кость

ОСОБА_6