Ухвала суду № 48294260, 11.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10950/15-к

Провадження № 1-кс/234/2697/15

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю

слідчого Овсяннікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та інспекційної перевірки, яке подане у рамках кримінального провадження №12015050000000356 від 07.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та інспекційної перевірки. В обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУМВС України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12015050000000356 від 07.05.2015р. Правова кваліфікація ч.2 ст.367 КК України (службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання посадовою особою своїх службових обовязків унаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки). Крім того зазначив, що ОСОБА_2, відповідно наказу №185 о/с від 01.09.2005 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» прийнята на роботу у ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Партизанська, 2, на посаду менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб департаменту кредитування корпоративних клієнтів.

Відповідно наказу №1297 від 09.09.2006 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» у звязку зі змінами штатного розкладу, ОСОБА_2 переведена на посаду ведучого менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр», чим останній доручено виконання посадових обовязків, повязаних з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарчою діяльністю.

Отже, ОСОБА_2 будучи провідним менеджером по банківському обслуговуванню юридичних осіб Бізнесу «Кредитний Центр» ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», діючі на підставі наданій їй прав та обовязків була наділена організаційно -розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями і по цих ознаках являлася службовою особою, недбало ставлячись до виконання покладених на неї обовязків, скоїла службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, 04.03.2008р. ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», яке зареєстроване 19.12.2007 Державним реєстратором виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради, в особі директора ОСОБА_3, згідно листа від 25.01.2008р. №25/01-1, звернулося до Горлівської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» з питанням про отримання кредиту у сумі 490 000,00 грн., на строк 1 місяць з метою поповнення оборотних засобів підприємства, та для придбання партії товару.

04.03.2008р. директором ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, вказане клопотання спрямоване для розгляду працівникам кредитного центру вказаної кредитної установи, та доручено на виконання ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», а саме: ведучому менеджеру по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр» ОСОБА_2

Наряду із заявою про надання кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», для розгляду питання про можливість отримання кредиту до ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» надано: клопотання про надання кредиту вих.№25/01-01 від 25.01.2008; заявку про надання у займ коштів від 04.03.2008; заявку анкету-анкета отримувача кредиту від 04.03.2008; заявка про отримання короткострокового займу від 04.03.2008; анкету клієнта ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 04.03.2008; копію техніко-економічного обґрунтування діяльності ТОВ «Сталь Центр» з додатками документів, які підтверджують мету отримання кредиту; копію статуту ТОВ «Сталь Центр», затверджений загальними зборами учасників товариства від 03.12.2007; копію протоколу №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Центр» від 03.12.2007; Копію свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи від 19.12.2007; копію довідки №02-15-278 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 19.12.2007; копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25.12.2007; копію паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; копію довідки ІПН ОСОБА_3.

04.03.2008р. в денний час, невстановлені посадови особи кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, з метою поліпшення виробничих показників діяльності банківської установи в сфері кредитування, діючи в інтересах третьої особи ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», усвідомлюючи факт про те, що вказане підприємство має заборгованість у сумі 500000,00грн., за кредитним договором №03/08 від 31.01.2008, а також не є платіжним, зворотнім та кредитне покриття нічим не забезпечене, при невстановлених досудовим слідством обставинах, отримали ксерокопії депозитних договорів клієнтів банку, в яких утримувалися охоронювана законом інформація про банківську таємницю, про номер та серію паспорту громадянина України, депозитного договору, дату складання, строку та розмір вкладу, а також персональні дані клієнта фізичної особи про: особистий підпис, ідентифікаційний податковий номер, місце мешкання, відносно вкладників, а саме: ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, за договорами вклад «Пенсійний накопичувальний» + карта «Універсальна» від 29.10.2007 №SAMDN18000700355739 на суму 101 152,00 грн. на строк вкладу до 29.10.2008 та договір №SAMDN25000700356256 про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 на суму 49999,00 доларів США на строк вкладу, а також ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2 за договором №SAMDN18000700064205 (Вклад «Пенсійний накопичувальний») від 22.08.2007 на суму 40000 грн. на строк вкладу до 22.08.2008р..

Після чого, невстановлені посадові особи кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, склали завідомо недостовірні документи, а саме: договори поступки права вимоги (цессії), договору застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.03.2008, згідно з якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, нібито надають у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 між ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490000грн., у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам: ОСОБА_5, договори про депозитний вклад «Пенсійний накопичувальний» + карта «Універсальна» від 29.10.2007 № SAMDN18000700355739 на суму 101 152,00 грн., а також договір №SAMDN25000700356256 про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 на суму 49999,00 доларів США; ОСОБА_6, договір №SAMDN18000700064205 (Вклад «Пенсійний накопичувальний») від 22.08.2007р. на суму 40000грн.

При цьому, невстановлені слідством особи кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, з використанням кулькової ручки з барвником синього кольору, підробили підписи у вказаних офіційних документах, а саме: договорах застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.03.2008, договорах поступки права вимоги (цессії) від 04.03.2008, в графах (підпис Заставодавця), в графах (підпис), заявах про не проживання у шлюбі однією сімєю від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В свою чергу кредитний експерт ОСОБА_2 недбало ставлячись до виконання покладених на неї обовязків, а також грубо порушуючи вимоги діяльності банку та законодавства, будучи особою яке приймає безпосередню участь в фінансовій операції по формуванню кредитної справи і договору №09/08 від 04.03.2008 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», особисто вивчила надані на отримання кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» документи, а також не дивлячись на те, що надання кредиту у сумі 490000,00грн. буде незаконним, оскільки вказане підприємство є боржником за кредитом від 31.01.2008 на суму 500000,00грн., не перевіряючи чи є кредитне покриття кредиту, чи є кредит забезпеченим, зворотнім.

Також ОСОБА_2, особисто не бачивши заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не перевіривши їх волевиявлення та не ідентифікуючи осіб вказаних громадян, незаконно підписала, підроблені невстановленими особами документи: договори поступки права вимоги (цессії), договору застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.03.2008 згідно з якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, нібито надають у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 між ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490000грн., у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам: ОСОБА_5, договори про депозитний вклад «Пенсійний накопичувальний» + карта «Універсальна» від 29.10.2007 № SAMDN18000700355739 на суму 101 152,00 грн., а також договір №SAMDN25000700356256 про депозитний вклад «Стандарт» від 29.10.2007 на суму 49999,00 доларів США; ОСОБА_6, договір №SAMDN18000700064205 (Вклад «Пенсійний накопичувальний») від 22.08.2007 на суму 40000,00 грн.

На підставі підроблених офіційних документів від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5, кредитним комітетом ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» прийняте рішення про надання кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» на суму кредиту у розмірі 490000грн., на строк в 1 місяць, % ставка 17% річних+0,25% комісії.

В подальше ОСОБА_2, як відповідальний кредитний експерт ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», продовжуючи недбало ставитися до виконання своїх посадових обовязків, тим самим проігнорувавши свій безпосередній службовий обовязок, передбачений Законами України та нормативно-правовими актами, в які входить у встановленому порядку надавати відповідні фінансові послуги лише після здійснення ідентифікації особи клієнтів та вжиття заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, ідентифікувати осіб при укладанні договорів.

Після рішення кредитного комітету ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 04.03.2008 про надання ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» кредиту у сумі 490000,00грн. була повинна у тому випадку, коли кредит надається під поручительство (гарантію), провести короткий аналіз платоспроможності поручителів (гарантів) і особисто відвідати їх за місцем роботи/мешкання. При цьому відповідальність за погашення кредиту, яку беруть на себе поручителі (гаранти), у випадку коли позичальник ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» не в змозі цього зробити самостійно, повинна бути чітко розяснена їм до моменту оформлення кредиту, так як і процедура Банку по моніторингу та поверненню прострочених кредитів.

ОСОБА_2, була повинна в обовязковому порядку переконатися в наявності права власності заставодавця на все надане в заставу забезпечення, а також перевірити наявність і доступність вказаного майна.

Але ОСОБА_2, діючи в порушення п.6.7 Процедур мікрокредитування, не встановивши волевиявлення учасників правочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які нібито виступили поручителями своїми майновими правами за договором кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» від 04.03.2008, діючи в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III із змінами та доповненнями, не встановила та не ідентифікувала осіб (ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), які в свою чергу ніколи не були знайомі з ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» і особисто з ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не надавали в обовязковому порядку та передбачені законодавством відомості, необхідні для з'ясування осіб.

Після цього ОСОБА_2, без присутності осіб заставодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи всупереч встановленим правилам, переслідуючи злочинний намір, власноручно поставила свій підпис в нижньому куту на кожному із аркушів договору кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008, а саме цессії та застави від 04.03.2008 від імені вказаних осіб, таким чином засвідчила надходження у встановленому порядку вказаних документів, в яких малися офіційні відомості про заставодавців та предмету договору, до кредитного комітету, після чого ігноруючи вимоги ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III із змінами та доповненнями, п.п. 8, 9, ст.1 Постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2003 року N 189 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2003 року за N 381/7702 із змінами та доповненнями, переслідуючи злочинний намір, направлений на неналежне виконання своїх службових обовязків, надала вказані вище документи для їх підпису керівникові ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4В, що призвело до того, що останній в свою чергу 04.03.2008 в денний час доби, покладаючись на нібито належне виконання службових обовязків ОСОБА_2, знаходячись у службовому кабінеті вказаного банку, за адресою: Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Партизанська, 2, також проігнорувавши свій обовязок ідентифікувати осіб при укладанні договорів, не встановивши волевиявлення учасників правочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які нібито виступили поручителями своїми майновими правами за договором кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» від 04.03.2008 підписав від імені ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанку» завідомо підроблені офіційні документи - договори застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору), договори поступки права вимоги (цессії) від 04.03.2008, згідно за якими нібито ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 ООО «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490000грн., нібито надали у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам.

Одночасно, 04.03.2008 ОСОБА_2 як службова особа ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», яка в силу ст.9 ЗУ «Про бухгалтерській облік та звітність в України» являлася відповідальною особою за проведення фінансової операції по перерахуванню кредитних коштів ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», власноручно підписаний ордер-розпоряджання від 04.03.2008, що було підставою для незаконного перерахування кредитних коштів ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР».

Таким чином, дії ОСОБА_10, яка недбало поставившись до виконання своїх службових обовязків в сфері проведення фінансового моніторингу та наданих їй для цього прав та обовязків, призвели до незаконного укладання вищевказаного договору, за яким згідно ордеру розпорядження б/н від 04.03.2008 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» незаконно зарахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» №20627052100756 кредитні кошти за договором 09/08 від 04.03.2008 у сумі 490000,00грн.

При цьому ОСОБА_2 в грубе порушення фінансового моніторингу, діючого Законодавства України, затвердженої Процедури мікрокредитування не переконалася документально і фактично, чи насправді ОСОБА_3 нанятим директором, та ОСОБА_8 головним бухгалтером ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» і чи здійснює вказане підприємство господарську діяльність, та чи має майно для забезпечення кредитного покриття на суму кредиту 490000,00грн.

В свою чергу ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» отримавши кредитні кошти у сумі 490000,00грн. на підставі платіжного доручення від 04.03.2008 №29 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» з рахунку 20627052100756 у ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» перерахувало їх у якості оплати за металопрокат згідно договору 281207 від 28.12.2007 одержувачу ТОВ «Торговий дім Корнер» (ЄДРПОУ 33620407), при тому, що відповідно ЗУ «Про банки та банківську діяльність» обовязковому фінансовому моніторингу підлягало перерахування коштів іншої особи у день отримання кредитних коштів у сумі понад 150000,00грн. і те, що посадовою особою ТОВ «Торговий дім Корнер» являлася ОСОБА_8, яка нібито на підставі недостовірних документів, являлася головним бухгалтером ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», та приймала участь як службова особа у засіданні учасників ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» про вирішення питання про отримання кредиту за договором №09/08 від 04.03.2008р.

Наданий ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» на період з 04.03.2008р. по 04.04.2008 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит у сумі 490000,00грн. не погашався. При цьому, уповноважена посадова особа ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний експерт ОСОБА_2 була обізнана про повне невиконання умов за договором №09/08 від 04.03.2008 у результаті чого Банку завдавалися збитки по несплаті тіла кредиту, процентів, пені та штрафів, але ОСОБА_2 як відповідальною особою, в грубе порушення п.2 ст.222 Господарського Кодексу України ніякого контролю, фінансового моніторингу за виконанням умов по договору №09/08 від 04.03.2008 не здійснювалося і ніякої претензійної роботи до клієнтів банку поручителів (гарантів) за договором №09/08 від 04.03.2008 не велося.

03.04.2008 в денний час, ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_3, згідно листа №03/04 від 03.04.2008, звернулося до Горлівської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» з клопотанням можливості пролонгації незаконно наданого кредиту у сумі 490000грн. на строк 2 місяців, з метою покращення умов виробництва підприємством.

03.04.2008 директором ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, вказане клопотання спрямоване для розгляду працівникам кредитного центру вказаної кредитної установи.

Наряду із клопотанням про пролонгацію кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», для розгляду цього питання до ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» надано: довідку про відсутність розрахункових рахунків вих.1/104 від 01.04.2008;протокол зібрання засновників №3 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» від 01.04.2008;

В подальшому, 03.04.2008 директор ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 з проханням виступити поручителем та заставодавцем своїм депозитним вкладом на суму 30 000 доларів США при нібито наданні кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» на суму 490 000,00грн., не надавши при цьому споживачеві та клієнту ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_11 реальну і достовірну інформацію про те, що вказаний кредит вже наданий ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» 04.03.2008, не погашається та знаходиться на простроченні.

В свою чергу ОСОБА_11 який був наділений недостовірною інформацію із боку ОСОБА_4, надано згоду на заставу по вказаному кредиту своїх грошових коштів на депозит у сумі 30000 доларів США, та підписані з одного боку до погодження із другою стороною ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» договір цессії, договір застави від 03.04.2008 та заява про не проживання у шлюбі однією сімєю від 03.04.2008, відповідно чого ОСОБА_11 виступив заставодавцем на термін двох місяців по кредитному договору №09/08 від 04.03.2008 між ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на суму 490000,00грн.

Однак, 04.04.2008 в денний час, невстановлені особи кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, достовірно усвідомлюючи про те, що 30000 доларів США за депозитом ОСОБА_11 є не достатньою сумою для забезпечення кредитного покриття, пені, простроченої винагороди, відсотків і тіла кредиту, склали завідомо неправдиві офіційні документи: договір застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.04.2008, договір поступки права вимоги (цессії) від 04.04.2008, згідно за якими нібито ОСОБА_11, у якості забезпечення за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та «ПриватБанком» на 490000грн., надав у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по: договору про депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.07.2007 №SAMDN01000014661435 на суму 80 000 доларів США; договору про депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.04.2008 № SAMDN01000703288548 на суму 30000 доларів США, використовуючи шарикову ручку з барвником синього кольору, підробили підписи від імені ОСОБА_11 у договорі застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.04.2008, договорі поступки права вимоги (цессії) від 04.04.2008, в графах (підпис Заставодавця), в графах (підпис).

04.04.2008 працівником кредитного центру ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка, ігноруючи встановлений порядок по проведенню фінансового моніторингу та реалізації наданих їй для цього прав та обовязків, порушуючи встановлений порядок Процедур мікрокредитування, діючи зі злочинним наміром, направленим на недбале ставлення до своїх службових обовязків, ніколи не бачивши ОСОБА_11 та немаючі ні письмової ні усної згоди останнього на надання у заставу його майна, не розяснивши ОСОБА_11 як споживачу та клієнту ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» відомості про сутність послуг Банку, його права обовязків, безпідставно внесла у листі погодження до кредитного комітету Банку від 03.04.2008 пропозицію про внесення у заставу за кредитним договором 309/08 від 04.03.2008 майна клієнта Банку ОСОБА_11, а саме депозитних вкладів: №№SAMDN01000014661435 на суму 82895 доларів США, №SAMDN01000703288548 на суму 31096 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2 надала та доповіла учасникам кредитного комітету недостовірну інформацію про нібито згоду ОСОБА_11 про надання у заставу вищевказаного майна, на підставі чого кредитним комітетом в листі від 03.04.2008 узгоджено пропозиція ОСОБА_2 про надання депозитів ОСОБА_11 №SAMDN01000014661435 на суму 82 895 доларів США, №SAMDN01000703288548 на суму 31096 доларів США в заставу та забезпечення кредитного покриття по кредитному договору ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» за договором №09/08 від 04.03.2008р.

Одночасно ОСОБА_2, як службовою особою ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідальною особою за проведення господарських операцій по кредитному договору №09/08, був складений лист про зміну умов за кредитним договором від 03.04.2008, та в силу ст.9 ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» особисто підписаний ОСОБА_2, як ініціатором та відповідальною особою за проведення господарської операції.

На підставі вказаного листа про зміну умов кредитного договору №09/08 від 04.03.2008 ОСОБА_2 як особою відповідальною за проведення господарських операцій по кредитному договору №09/08 від 04.03.2008 ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», а також підроблених документів про забезпечення кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР», а саме: договору застави (майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному договору) від 04.04.2008, договору поступки права вимоги (цессії) від 04.04.2008 за якими ОСОБА_11 нібито надав у заставу майнові права на отримання грошових коштів в повному обсязі по депозитним договорам від 02.07.2007 та 02.04.2008 на загальну суму 113991 доларів США, директор ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 в свою чергу, ігноруючи факт про те, що договір відступлення права вимоги (цессії) від 04.04.2008 не відноситься до договору застави від 03.04.2008 та заяви про не проживання однією сімєю від 03.04.2008, не перевіряючи волевиявлення ОСОБА_11 на укладення саме цих договорів, не звертаючи уваги на відсутність обовязкових підписів останнього на всіх сторінках вказаних документів, поклався на те, що вказані договори підписані з ОСОБА_11 у відповідності п.п.6.7. Процедур мікрокредитування, тобто у присутності клієнта банку ОСОБА_11 та працівника кредитного центру банку ОСОБА_2 яка була відповідальної за винесення на кредитний комітет листа узгодження від 03.04.2008.

У наслідок цього ОСОБА_4, допустив зі свого службову недбалість, та діючи від імені Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, Горлівської філії «ПриватБанку», 84603, м. Горлівка, обл. Донецька, вул. Партизанська, 2, ЄДРПОУ 24153665, власноручно підписав вказані підроблені документи у графах (підпис Банк), та скріпив їх відбитками круглої мастичної печатки «Горлівська Філія Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Код 2415366.

Крім того, відповідальною особою банку ОСОБА_2 підписані як особою, яка брала безпосередню участь в проведенні фінансово-господарської операції такі документи, а саме: Додаткова угода №1 до кредитного договору №09/08 від 03.04.2008р.; Додаткова угода №1 договору поруки №2 від 04.03.2008р.; Додаткова угода №1 договору поруки №1 від 04.03.2008р;

Виданий 04.03.2008 до 04.06.2008 кредит за договором №09/08 від 04.03.2008 у сумі 490000грн., наданий ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» не погашався, чим ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.07.2008 завдано матеріальну шкоду на суму 547485 грн.

При цьому, уповноважена посадова особа ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», кредитний експерт ОСОБА_2 була обізнана про невиконання умов за договором №09/08 від 04.03.2008 чим Банку завдавалися збитки по несплаті тіла кредиту та процентів, штрафів пені але нею як відповідальною особою, в грубе порушення п.2 ст.222 Господарського кодексу України ніякої претензійної роботи до заставодавців ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 за договором №09/08 від 04.03.2008 не велося.

Таким чином, з 04.03.2008 по 12.08.2008 між ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору №09/08 від 04.03.2008 позичальником та поручителями (гарантами) з солідарною відповідальністю виступили: позичальник юридична особа ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР»; поручитель фізична особа ОСОБА_3, 11.08.1972р.н. поручитель (гарант) фізична особа ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2; поручитель (гарант) фізична особа - ОСОБА_5, 19.05.1948р.н.; поручитель (гарант) фізична особа - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; поручитель (гарант) фізична особа - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4

Одночасно, відповідно умов за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008 із позичальником, а також поручителями (гарантами) строк дії кредитного договору №09/08 від 04.03.2008 та договорів поручительства із фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_9, договорів застави майнових прав та відступлення права вимоги (цессії) від 04.03.2008 відповідно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, договорів застави та цессії від 04.04.2008 з ОСОБА_11, договорів поручительства №1,2 від 04.04.2008 до договорів поручительства від 04.03.2008 з ОСОБА_3 та ОСОБА_9, додаткової угоди №1 до договору №09/08 від 04.03.2008, мали строк дії - до повного виконання Позичальником та Заставодержателем зобовязань за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008р., та всі ці документи, в тому числі підроблені договори від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 були невідємними частинами договору №09/08 від 04.03.2008.

Але, 12.08.2008 у звязку з невиконанням ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» умов за договором кредиту №09/08 від 04.03.2008, Горлівською філією ЗАТ КБ «ПриватБанк» спрямовано на свою користь майно ОСОБА_11, а саме: депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.07.2007 №SAMDN01000014661435 на суму 82895 доларів США; депозитний вклад «Депозит VIP» від 02.04.2008 №SAMDN01000703288548 на суму 31096 доларів США.

Вказані кошти забезпечили погашення простроченого кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», прострочених відсотків, по винагороді, по пені, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_11 всього на загальну суму 113000 доларів США.

Згідно Процедур мікрокредитування №1054, Положення про ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», ст.9 Закону України про бухгалтерський облік передбачене, що в документах про здійснення господарських операцій повинні бути особисті підписи учасників цих операцій.

В кредитній справі за договором №09/08 від 04.03.2008 містяться: кредитний договір за кредитом від 04.03.2008, договір поруки №№1,2 від 04.03.2008, договори застави, договори відступлення права вимоги (цессії) від 04.03.2008 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ордер розпорядження від 04.03.2008 про перерахування кредитних коштів ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» у сумі 490000,00грн., додаткова угода №1 до договору кредиту №09/08 від 04.03.2008, додаткова угода №1 від 03.04.2008 до договору поруки №1 від 04.03.2008, додаткова угода №2 від 03.04.2008 до договору поруки №2 від 04.03.2008, лист погодження про зміну умов кредитного договору за кредитом №09/08 від 04.03.2008 містять підписи відповідального працівника ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, що підтверджують її безпосередню участь у фінансовій операції та правильність її оформлення.

Відповідальним виконавцем ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 підписані як учасником господарчої операції і прийняті до виконання незаконно оформлені: кредитний договір за кредитом від 04.03.2008, договір поруки №№1,2 від 04.03.2008, договори застави, договори відступлення права вимоги (цессії) від 04.03.2008 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ордер розпорядження від 04.03.2008 про перерахування кредитних коштів ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» у сумі 490000,00грн., додаткова угода №1 до договору кредиту №09/08 від 04.03.2008, додаткова угода №1 від 03.04.2008 до договору поруки №1 від 04.03.2008, додаткова угода №2 від 03.04.2008 до договору поруки №2 від 04.03.2008, лист погодження про зміну умов кредитного договору за кредитом №09/08 від 04.03.2008 на підставі якого з ОСОБА_11, в порушення ст.203 ЦК України, незаконно укладений договір застави від 04.04.2008 та договір відступлення права вимоги (цессії) від 04.04.2008, що послужили підставою для розірвання з останнім без його відома кредитних договорів за депозитними вкладами: №SAMDN01000014661435 на суму 82895 доларів США, №SAMDN01000703288548 на суму 31096 доларів США.

Разом з тим, матеріалами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 документально підтверджується перерахування кредитних коштів 04.03.2008 ТОВ «Сталь Центр» в сумі 490000,00 грн.; матеріалами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 документально підтверджується погашення заборгованості 12.08.2008 в загальній сумі 552292,35 грн. відповідно до ордеру-розпорядження №б/н від 12.08.2008.; матеріали кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 не містять необхідних документів, визначених п. 6.3 процедури мікрокредитування (друга редакція) КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003): копії установчого договору (у разі необхідності його укладання); картку зі зразками підписів осіб, що мають право підписів. Доля зобовязання одного поручителя при умові розподілу суми 552292,92 грн. на шістьох осіб в рівних частинах становить 92048,82 грн.

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) обовязки по ідентифікації клієнтів при укладанні кредитного договору, договорів застави та цессії покладено на кредитного експерта.

В обсязі кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 предмет застави за договором від 03.04.2008, на який посилається договір цессії від 04.04.2008, не підтверджується.

В обсязі матеріалів, наявність у кредитній справі за договором №09/08 від 04.03.2008 договору застави майнових прав від 03.04.2008, на який посилається заява ОСОБА_11 від 03.04.2008, документально не підтверджується.

Згода ОСОБА_11 про надання в заставу як вид забезпечення кредитного покриття саме депозитних вкладів №SAMDN01000014661435 та №SAMDN01000703288548 у листі від 03.04.2008 погодження на зміну умов кредитного договору №09/08 від 04.03.2008 документально не підтверджується.

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ГФ ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) функції по складанню експертного висновку по оцінці застави за договором №09/08 від 04.03.2008 покладено на експерта по заставам або кредитного експерта (з обовязковим погодженням з відділом заставних операцій).

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ГФ ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) обовязки по підготовці документів та винесення на погодження Кредитного Комітету кредитного проекту покладено на кредитного експерта.

Документами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 претензійна робота до заставодавців не підтверджується.

Матеріалами кредитної справи за договором №09/08 від 04.03.2008 повідомлення ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про намір списати їх кошти на погашення заборгованості за кредитним договором 09/08 від 04.03.2008 документально не підтверджується.

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003) на кредитного експерта покладено обовязки по контролю за виконанням умов Кредитного Комітету за кредитним договором №09/08 від 04.03.2008.

Відповідно до затвердженої процедури мікрокредитування (друга редакція) ГФ ЗАТ КБ «Приватбанк» (додаток 1 до наказу №1054 від 14.10.2003), обовязки по контролю за погашенням кредиту покладено на кредитного експерта, начальника підрозділу мікрокредитування та співробітників бухгалтерії регіонального підрозділу. Обовязки по оформленню документів по погашенню кредитної заборгованості покладено на кредитного експерта.

Отже, ведучий менеджер по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр» ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, будучи провідним менеджером по банківському обслуговуванню юридичних осіб Бізнесу «Кредитний Центр» ГФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», діючі на підставі наданій їй прав та покладених обовязків, була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями по цих ознаках являлася особою.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої службові обов'язки унаслідок несумлінного та формального до них відношення і як учасник господарських операцій, не належне перевірила, особисто підписала чим підтвердила правильність, достовірність, обґрунтованість незаконно складених документів, при безпосередньому формуванні кредитної справи договором №09/08 від 04.03.2008, а саме, при перевірці: наявності застави, оцінки та наявності заставного майна та прав на нього, укладанні договорів та ідентифікації осіб з клієнтами банку №09/08 від 04.03.2008, договору поруки від 04.03.2008 до кредитного договору №09/08 від 09/08 від 04.03.2008, договору поруки №1 до кредитного договору №09/08 від 04.03.2008, наданні та пролонговані кредиту ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» на суму 490000,00 грн. за додатковою угодою №1 від 04.04.2008 до договору №09/08 від 04.03.2008, додаткової угоди №1 до договору поруки №1 до договору №09/08 від 04.03.2008, додаткової угоди №2 до договору поруки №2 до договору №09/08 від 04.03.2008, підготовці, перевірці обґрунтованості, та підписанні ордерів-розпорядження про надання кредитних коштів, обслуговуванні, веденні претензійної роботи та погашенні кредиту, встановленні, посвідченні та ідентифікації клієнтів банку, надання та отримання від них згоди на укладання договорів: застави майнових прав від 04.03.2008 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відступлення права вимоги (цессії) від 04.03.2008 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, листа від 03.04.2008 про погодження на кредитному комітеті від 04.03.2008 про зміну умов договору №09/08 від 04.03.2008, ордері-розпорядженні про правильність та обґрунтованість перерахування кредитних коштів у сумі 490000,00грн., застави майнових прав від 04.04.2008 і відступлення права вимоги цессії від 04.04.2008 з ОСОБА_11, листа про винесення питання на кредитному комітеті від 03.04.2008, що в сукупності, спричинило за собою тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків для потерпілого ОСОБА_11 в особливо великому розмірі, а саме на суму, яка у двісті пятдесят і більше разів перевищувала неоподаткований податком мінімум доходів громадян, тобто на суму 113991 доларів США, що за курсом НБУ України станом на 12.08.2008 складало 552 856, 35грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав на проведення виїзної ревізії та інспектування банківської установи Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, Україна, керуючись ст. ст. 40, 93, 110 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Постановою НБУ від 17.07.2001 №276 «Про затвердження Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок», Постановою НБУ від 20.06.2011 №197 «Про затвердження Положення про порядок організації та проведення перевірок з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму (із змінами та доповненнями), Положенням про планування та проведення інспекційних перевірок, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 17.06.2001 №276 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2001 за № 703/5894, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення в Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, Україна, позапланової виїзної ревізії та інспекційної перевірки з питань: контролю за дотриманням законів, інших актів законодавства, нормативно-правових актів НБУ та рішень органів управління, питань за дотриманням законодавства із запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, з дотримання вимог законодавства про фінансовий моніторинг, на стадіях кредитного процесу у кредиті за договором №09/08 від 04.03.2008 між ТОВ «СТАЛЬ ЦЕНТР» та Горлівським філіалом Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», вул. Партизанська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84600, Україна, зокрема при розгляді заяви позичальника, аналізі фінансового стану (кредитоспроможності) клієнта, розробці, умов позики, підготовці та укладанні договорів, визначенні порядку забезпечення кредиту, гарантій повергнення позики, процедурі надання позики, процедурі погашення позики, контролю за кредитною операцією, та іншими питаннями повязаними із вказаним правочином в тому числі з урахуванням матеріалів кримінального провадження №12015050000000356 від 07.05.2015р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Встановити строк позапланової виїзної ревізії та інспекційної перевірки - 20-ті денний термін з дня отримання ухвали виконавцем. Виконання ухвали доручити Національному банку України.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що без рішення слідчого судді провести позапланову виїзну ревізію та інспекційну перевірку у ПАТ «Приватбанк» неможливо, а у 2013р. слідчий звертався з листом до НБУ з аналогічною вимогою, але йому було відмовлено.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в клопотанні, виходить з такого.

Відповідно до ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2015р. до ЄРДР були внесені відомості на підставі постанови прокуратури Донецької області від 06.05.2015р. про виділення матеріалів досудового розслідування щодо посадових осіб ГФ ЗАТ КБ «Приватбанк», які допустили службову недбалість при оформленні, складанні, перевірці та реєстрації договорів, що спричинило тяжкі наслідки. Правова кваліфікація ч.2 ст.367 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно номер 12015050000000356.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства (ст.215 КПК України), яке у відповідності до ст.38 КПК України здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З постанови про визначення слідчих, які здійснюють досудове розслідування від 22.07.2015р. досудове слідство у кримінальному провадженні №12015050000000356 доручено групі слідчих СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_1

Приписами ст.40 КПК України регламентовано, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі дії (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, ревізія в кримінальному провадженні не захід забезпечення кримінального провадження, в розумінні визначеному в розділі ІІ КПК, а є законним способом збирання стороною обвинувачення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК.

З клопотання слідчого вбачається, що він порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та інспекційної перевірки у ПАТ «Приватбанк», однак аналіз положень ст.ст. 40, 93 КПК України, якою визначені повноваження слідчого в кримінальному провадженні, свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є винесена ним постанова про призначення такої ревізії.

Матеріали клопотання не містять постанови слідчого про призначення позапланової виїзної ревізії та інспекційної перевірки.

Слідчий суддя суду, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за наслідками розгляду клопотання слідчого повноважний надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії або відмовити у наданні такого дозволу.

Відповідно до ст.71 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» кожний банк є об'єктом інспекційної перевірки уповноваженими Національним банком України особами. Перевірки здійснюються з метою визначення рівня безпеки і стабільності операцій банку, достовірності звітності банку і дотримання банком законодавства України про банки і банківську діяльність, а також нормативно-правових актів Національного банку України.

Перевірка банків здійснюється відповідно до плану, затвердженого Національним банком України. Планова перевірка здійснюється не частіше одного разу на рік. Про проведення планової перевірки Національний банк України зобов'язаний повідомити банк не пізніше, ніж за 10 днів до його початку.

Національний банк України може прийняти рішення про проведення позапланової перевірки банку при наявності обґрунтованих підстав. Таке рішення має бути підписане Головою Національного банку України або уповноваженою ним особою.

Згідно п.11 Положення про порядок організації та проведення перевірок з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, яке затверджене Постановою Правління Національного банку України 20.06.2011р. № 197 (у редакції постанови Правління Національного банку України 31.07.2015 № 499) Національний банк за наявності обґрунтованих підстав може прийняти рішення про проведення позапланової виїзної перевірки банку/установи. Такими підставами є: 1) результати безвиїзного нагляду з питань фінансового моніторингу; 2) інформація інших підрозділів Національного банку, державних органів, органів нагляду іноземних держав про факти, що свідчать/можуть свідчити про порушення вимог законодавства з питань фінансового моніторингу; 3) результати узагальнення матеріалів виїзних перевірок окремих банків/установ, що несуть взаємопов'язаний або системний зміст.

Позапланова виїзна перевірка призначається за окремим дорученням Голови Національного банку або уповноваженої ним особи, що оформляється розпорядженням, у якому зазначаються найменування банку/установи, що перевіряється, підстава для проведення виїзної перевірки, строки проведення виїзної перевірки (дати початку і закінчення), період, що підлягає виїзній перевірці, склад інспекційної групи та її керівник (із зазначенням прізвища, імені, по батькові, посади), перелік питань, які підлягають виїзній перевірці, інше (за потреби).

Пунктом 1.8 Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 17.07.2001 № 276 (у редакції постанови Правління Національного банку України 13.10.2011р. № 366) визначені підстави за яких Національний банк має право прийняти рішення про проведення позапланової інспекційної перевірки.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, проаналізувавши норми зазначених вище Законів та нормативно-правових актів, правові підстави, які зазначені слідчим на обґрунтування заявлених вимог, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Окрім того, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні позапланової виїзної ревізії та інспекційної перевірки він може своєю вмотивованою постановою призначити таку ревізію або перевірку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 40, 93 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення позапланової виїзної ревізії та інспекційної перевірки у кримінальному провадженні № 12015050000000356 від 07.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у ПАТ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_14