Постанова № 48294049, 28.05.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3509/14-п

П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 30 липня 1980 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Селена-Н» (ЄДРПОУ 35622296), мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Червоноармійській 274, якому розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 13-19 травня 2014 року ТОВ «Селена-Н» (ЄДРПОУ 35622296), юридична адреса: вул. Пушкінська 342/19, м. Костянтинівка Донецької області, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Селена-Н», допустив порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: ч.5 ст. 79; ч.4 ст. 115 КЗпП України; ч.1 ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Відповідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підпри ємства, установи організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою пра цівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колектив ним договором або угодою сторін.

Виходячи із вищезазначеного, директор ТОВ «Селена-Н» ОСОБА_1, згідно ст. 21 КЗпП України, виступає одні єю із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян на підприємстві, тому відповідальність за дотримання вимог трудового законодавства покладена на нього.

Так під час перевірки було встановлено наступне:

Виплата середньої заробітної плати за час щорічної відпустки робітникам ТОВ «Селена-Н» проводиться пізніше ніж затри дні до наступу відпустки, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Так, з 05.08.2013 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_2, за час якої нарахована середня заробітна плата була виплачена лише 07.08.2013 року; з 05.08.2013 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_3, за час якої нарахована середня за робітна плата була виплачена лише 07.08.2013 року; з 04.11.2013 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_4, за час якої нарахована середня заробітна плата була виплачена лише 12.11.2013 року; з 04.11.2013 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_5, за час якої нарахована середня за робітна плата була виплачена лише 12.11.2013 року; з 05.05.2014 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_6, за час якої нарахована середня заробітна плата на час перевірки не виплачена; з 05.05.2014 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_7, за час якої нарахована середня заро бітна плата на час перевірки не виплачена.

Вказані та інші працівники підприєм ства не пізніш як за два тижні письмово не повідомляються про дату початку відпустки, що є порушенням ч.5 ст. 79 КЗпП України.

Таким чином ОСОБА_1, як посадова особа директор ТОВ «Селена-Н», допустив порушення вимог чинного законодавства України про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо фактів допущених порушень законодавства про працю та довів, що допущені порушення усунуті і на підприємстві прийняті заходи щодо недопущення таких порушень в подальшому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях директора ТОВ «Селена-Н» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутності значної шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 30 липня 1980 року у м. Костянтинівка Донецької області, працюючого на посаді директора ТОВ «Селена-Н» (ЄДРПОУ 35622296), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя