Ухвала суду № 48293698, 15.05.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5570/15-ц

Провадження № 2/263/1954/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті його бабусі - ОСОБА_4.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При поданні до суду даного позову позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в такому розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що дорівнює 243,60 гривень), та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, (що дорівнює 3654,00 грн.).

Згідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки позивачем ціна позову взагалі не була вказана, а останній просить визнати за ним права власності на ? частку вищевказаної квартири, та враховуючи відсутність жодного правовстановлюючого документу на квартиру з вказівкою її оціночної вартості, тому суд розцінює ціну позову як 100 000 грн., а виходячи з положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід було сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1000,00 грн..

Враховуючи вищенаведене позивачу слід доплатити судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 756,40 грн., за відрахуванням сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., за такими реквізитами: ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052. Документ про сплату судового збору надати суду.

Крім того, відповідно до п.5 п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, ані подана позовна заява, ані додані до неї документи не містять доказів наявності квартири АДРЕСА_1 у власності померлої ОСОБА_4.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за правом представлення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів із дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа