Ухвала суду № 48293509, 04.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

04.12.2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою позивача від позову зі стягненням з відповідача

понесених позивачем судових витрат

Справа №2/519/4501/2012р.

04 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Кірякової Н.П., при секретарі Мінаєвій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) енергію, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2012р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення нарахувань по Акту за без облікове користування електричною енергією в розмірі 803,63грн. з відповідача, зазначивши, що 03.05.2012р. представниками енергопостачальника складено Акт № 172723 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Згідно з актом були нараховані збитки у сумі 1103,63 грн. До теперішнього часу відповідач у добровільному порядку не погасив вказаний борг в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не зявилася, натомість надала заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач після предявлення позову повністю виконав свої обовязки. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судових витрат на судовий збір в розмірі 214,60 грн. Просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього судового збору, оскільки судовий розгляд ініціював позивач, а тому саме він повинен нести судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач виконав свій обовязок по сплаті заборгованості після предявлення їм позову, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) енергію у звязку з відмовою від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго (р/р № 26006310816114 у філії Харцизьке безбалансове відділенняГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932) судові витрати у розмірі 214,60 грн. за сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Кірякова