Ухвала суду № 48292167, 20.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8831/14-к

Провадження 1-кп/127/42/15

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Курбатової І.Л., Чезганової А.М.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 утримуються під вартою. Строк утримання ОСОБА_6 закінчується 28.01.2015 р., ОСОБА_5 04.02.2015 р.

У звязку з тим, що справа розглядається колегіально, в ній бере участь пять захисників, потерпілі та їх представники, не має змоги призначити розгляд провадження до вищезазначених дат, то, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор Герасимчук С.П. просив продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк утримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, кошти потерпілим не відшкодовані.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили суд змінити обвинуваченим запобіжні заходи з утримання під вартою на більш мякий, мотивуючи тим, що обвинувачені вже досить довгий час утримуються під вартою та підстав для продовження даного запобіжного заходу немає.

Представники потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає, судовий розгляд не завершено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, починаючи з 04.02.2015 р. до 05.04.2015 р. включно.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, починаючи з 28.01.2015 р. до 29.03.2015 р. включно.

Ухвала діє 60 днів з моменту закінчення дії попередніх ухвал.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді