Ухвала суду № 48291989, 14.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8831/14-к

Провадження 1-кп/127/831/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Курбатової І. Л., Чезганової А. М., секретаря Гончарук А. М., за участю прокурора Герасимчука С. П., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представника потерпілих ОСОБА_14, захисника ОСОБА_15, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013010060000119 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 30.04.14 р. надійшло кримінальне провадження № 12013010060000119 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Герасимчук С. П. просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження та потерпілих, при цьому надав суду список потерпілих із зазначенням всіх анкетних даних відповідно до вимог чинного КПК України. Крім того, просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під варту.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та представник потерпілих ОСОБА_14 просили суд призначити справу до судового розгляду, вважають, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Представник потерпілих ОСОБА_14 просив приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13 про відшкодування шкоди, завданої злочином, підтримали думку прокурора про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_15 та обвинувачувана ОСОБА_1 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки не містить всіх відомостей про потерпілих так, як це визначено ч. 2 ст. 291 КПК України, також заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, просили змінити їй запобіжний захід на особисте зобовязання, мотивуючи тим, що прокурором не спростовано, що ризики ухилення ОСОБА_1 від суду не зникли, що вона може впливати на потерпілих або свідків, також захисник зазначила, що ОСОБА_21 має постійне місце проживання, реєстрацію, в неї на утриманні малолітня дитина, слідством штучно створені підстави для її розшуку, оскільки на момент досудового розслідування ОСОБА_1 проходила лікування у м. Васильків, і слідство за допомогою її захисника могло з нею звязатися, щоб повідомити про підозру та виконати інші слідчі дії. Також захисник надала суду протокол одночасного допиту свідка ОСОБА_22 та підозрюваної ОСОБА_1 від 23.04.14 р., пояснила, що основною підставою зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 вона вважає показання свідка ОСОБА_22, який стверджував, що кваліфікація дій ОСОБА_1 досудовим розслідуванням є невірною.

Прокурор Герасимчук С. П. заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що всі доводи, наведені захисником були предметом дослідження апеляційного суду під розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді, однак апеляційний суд залишив запобіжний захід ОСОБА_1 без змін.

Потерпіла ОСОБА_23 просила суд долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов та підтримала клопотання захисника ОСОБА_15, інші потерпілі та їх представник ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

Незважаючи на те, що дані про потерпілих відсутні у обвинувальному акті, прокурор надав список потерпілих із зазначенням анкетних даних в підготовчому засіданні, тому підстав для повернення акту прокурору суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.

Суд вважає клопотання захисника ОСОБА_15 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою необґрунтованим та безпідставним з наступних підстав.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід під час досудового слідства, суд врахував всі обставини, на які посилається захисник в обґрунтування своєї позиції, та обрав ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави, ухвала слідчого судді апеляційним судом була залишена без змін. Захисником не наведено інших підстав для зміни запобіжного заходу, посилання на те, що свідок ОСОБА_22 під час одночасного допиту вказав, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані, не можуть слугувати підставою для зміни їй запобіжного заходу, оскільки питання кваліфікації дій обвинуваченої на даній стадії кримінального процесу судом не досліджується.

За таких обставин, суд, не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 на інший, вважає за необхідне продовжити їй запобіжний у виді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, суд приєднує до матеріалів кримінального провадження цивільні позови потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії: головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Чезганової А. М., Курбатової І.Л., секретаря Гончарук А. М., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, на 10:00 год. 23.05.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих, їх представника.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.07.2014 р.

Цивільні позови потерпілих приєднати до матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про можливість призначити їх до розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: