Постанова № 48291625, 09.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

09.07.2013

Справа № 212/3720/2012

Провадження 1/127/205/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю прокурора: Соловйова О.В.,

при секретарі: Піскун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду від 23.04.2013 ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності в дохід держави та з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах всіх форм власності повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків строком на 2 роки та з конфіскацією коштів здобутих злочинним шляхом.

До Вінницького міського суду від засудженого ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання, мотивуючи тим, що у протоколі судового засідання не вірно відображені показання свідка ОСОБА_2 в частині витрат на її лікування, та те, що показання свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є переплутані, тобто показання ОСОБА_4 переплутані з показаннями свідка ОСОБА_3, також показання свідка ОСОБА_5 відображені тільки частково.

Прокурор Соловйов О.В., вважає, що зауваження засудженого ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частині показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в решті частини зауваження слід відхилити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частині показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки у протоколі судового засідання технічно зазначено прізвище свідка ОСОБА_3 в частині допиту свідка ОСОБА_4, а тому враховуючи вказане суд вважає, що в цій частині зауваження засудженого ОСОБА_1 підлягають посвідченню.

Решту частину зауважень засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Посвідчити правильність зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання в частині допиту свідка ОСОБА_4

Зазначивши, що під час допиту свідка ОСОБА_4 21.05.2012 відповідно до протоколу судового засідання запитання ставляться учасниками процесу свідку ОСОБА_4, а не свідку ОСОБА_3

Решту частину зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання відхилити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: