Постанова № 48291246, 29.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

29.03.2013

Справа № 127/7340/13-п

Провадження № 3/127/2072/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Бібляка М.Ю.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, Бриченський район, с. Коржауци, працюючого водієм фірми «IACCORJGAZ» SRL ОСОБА_3, паспорт В1343835, виданий 18.07.2012 ОО ОСОБА_4ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року о 14 год. 58 хв. в зону прикордонно-митного контролю відділу митного оформлення «Автомобільний» пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці заїхав вантажний автомобіль з причепом «VOLVO FH12» реєстраційний номер BRAM522/BRAB455 під керуванням громадянина Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 з вантажем «яблука свіжі», «огірки солені».

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу ОСОБА_2 подав митному органу наступні документи: книжку CARNET TIR ХВ71053337, CMR CR № 0026932 від 01.03.2013 року, invoice № 44 від 28.02.2013 року, фітосанітарний сертифікат АА №0124046 від 28.02.2013 року, згідно яких вантаж «яблука свіжі» в кількості 500 деревяний ящик загальною вагою нетто 8600 кг., брутто 9100 кг. та вантаж «огірки солені» в кількості 40 пластмасових бочок загальною вагою нетто 7000 кг., брутто 10500 кг. переміщується з фірми SС «URSEVCOM SRL» ОСОБА_3, м. Єдінєц, вул. Флорар, 105/15 на адресу ООО «АФД ТРЕЙД» Росія, Брянська обл., м. Сєвск, вул. Леніна, 20.

В ході проведення митного контролю 01 березня 2013 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу та вищевказаного транспортного засобу, а на всі інші пункти митної декларації надав відповідь ні.

Після завершення декларування та оформлення митної декларації ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю було проведено повне вивантаження, перерахунок та зважування вантажу, в результаті якого, 01 березня 2013 року о 16 год. 05 хв. встановлено, що у вищевказаному автомобілі знаходиться вантаж «яблука свіжі» у 500 деревяних ящиках загальною вагою брутто - 9530 кг, нетто 9030 кг та вантаж «огірки солені» у 40 пластмасових бочках загальною вагою брутто - 10500 кг, нетто 7000 кг. Отже, в ході митного контролю встановлено, що кількість місць вантажу «яблука свіжі» відповідає заявленому в товаросупровідних документах, а вага брутто та вага нетто на 430 кг більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

З пояснення ОСОБА_2 слідує, що 430 кг яблук свіжих належать йому особисто. Придбав він їх при завантаженні вантажу в м. Єдінєц Р.ОСОБА_3, щоб перевезти їх у Росію і продати та частково перекрити витрати на дорогу.

Таким чином, ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою митному органу України вищевказаний товар, який належить йому особисто, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 01 березня 2013 року №140 та опису предметів, затриманих у гр. ОСОБА_2, загальна вартість 430 кг яблук свіжих становить 1075 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 24)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0129/401060201/13 (а.с. 2-5);

-митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 6);

-актом зважування та перерахунку вантажу (а.с. 8);

-протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 20-22);

-описом предметів (а.с. 16);

-доповідною запискою головного інспектора Вінницької митниці ОСОБА_6, який проводив митний контроль (а.с. 23);

Прокурор Бібляк М.Ю. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1075 (одну тисячу сімдесят пять) гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 №0129/401060201/13, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме - 430 кг яблук свіжих, загальною вартістю 1075 (одна тисяча сімдесят пять) гривень, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 296 (двісті девяносто шість) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: