Ухвала суду № 48290453, 12.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8621/15-ц

Провадження № 2/761/4498/2015

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальність «Фірма Томас» про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальність «Фірма Томас» про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявив суду клопотання про закриття провадження у цій справі в зв»язку із її непідсудністю місцевому суду, а необхідністю її розгляду виключно в порядку господарського судочинства. Так, представник відповідача серед іншого зазначив, що звернення позивача до районного суду стало наслідком відмови у прийняття Господарським судом м.Києва вказаної позовної заяви, а з урахуванням вимог ст.ст.1, 12 ГПК України та п.6 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 року спір між сторонами у цій справі підсудний Господарському суду м.Києва. Оскільки позивач у своїй заяві посилається на його вибуття зі складу учасників ТОВ «Фірма Томас» внаслідок протиправних дій відповідачів, тому має місце порушення його корпоративних прав, що є наслідком звернення за захистом порушеного права до Господарського суду м.Києва.

Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що в Господарському суду м.Києва розглядається зовсім інша справа, а вказану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За умовами п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1, то останній просить суд серед іншого визнати недійсним правочин, внаслідок якого із його власності вибули 100% часток у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас», а також витребувати такі частки товариства у їх власників станом на даний час.

Таким чином, вбачається, що у спір у цій справі виник з приводу вибуття та витребування із чужого володіння корпоративних прав ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас».

За умовами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (далі - Закон N 483-V) до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як зазначено у п. 1.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" із змінами і доповненнями, до корпоративних спорів належать також спори за позовами учасників (акціонерів) господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.

Згідно роз'яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 року усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

У відповідності до приписів статті 16 ГПК України, справи у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини у цій справі підлягають розгляду виключно в порядку господарського судочинства, що унеможливлює розгляд цієї цивільної справи місцевий судом в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог п.6 ст.154 ЦПК України якщо провадження у справі було закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про те суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 154, 205, 206, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.12, ст.16 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальність «Фірма Томас» про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2015 року, про накладення арешту та заборони відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (04050 м.Київ, вул..Артема, 58/2 літера «А», код ЄДРПОУ 37615029) в розмірі 99 000 грн., що становить 99% статутного капіталу Товариства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: