Постанова № 482901, 15.03.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 р. Справа № 15/86-07

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці ( пр. Космонавтів, 26, м. Вінниця, 21021) в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Погребищенське" по вирощуванню насіння цукрових буряків (вул. Київська, 44, м. Погребище, Вінницька область, 22271)

про стягнення 1500 грн.

Представники :

позивача : Леляк А.В., провідний спеціаліст відділу правозастосування та контрольно-ревезійнї роботи

прокурор : Хоменчук В.О., помічник прокурора Ленінського району м. Вінниці

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 1500 грн. штрафу за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на фондовому ринку з цінних паперів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмові заперечення проти позову та витребувані судом докази в судове засідання не направив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. В зв’язку з тим, що судом були вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки останніх до суду, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, неприбуття представника відповідача за таких обставин в судове засідання, виходячи зі змісту ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для розгляду справи, а тому судом ухвалено розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, судом встановлено, що 19.09.2006 р. постановою Начальника Вінницького територіального управління ДКЦПФР № 151-ВІ на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до відповідача застосовані санкції у вигляді накладення штрафу в розмірі 1500 грн. за порушення ч. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», що підтверджується актом № 161-ВІ від 08.09.2006 р., згідно якого відповідач станом на 08.09.2006 р. не виконав розпорядження начальника Вінницького територіального управління ДКЦПФР № 77-ВІ від 19.07.2006 р. про усунення порушення вимог чинного законодавства про цінні папери та письмово не проінформував Вінницьке ТУ ДКЦПФР про виконання вказаного розпорядження.

Вищезгадана постанова № 151-ВІ від 09.09.2006 р. відповідачем не виконана та не оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку, що свідчить про її узгодження.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд згідно ст. 86 цього кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об" єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 1500 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Погребищенське" по вирощуванню насіння цукрових буряків, вул. Київська, 44, м. Погребище, Вінницька область, 22271, код ЄДРПОУ 00385508, р/р 260034023 в АППБ "Аваль", МФО 302247 в дохід державного бюджету України 1500 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко О.П.