Ухвала суду № 48290056, 09.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2546/15

ун. № 759/9045/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

старшого лейтенанта податкової міліції Дзюбюка О.В.

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№32015100080000023 від 06.05.2015р. за ч.3 ст.212 КК України шляхом надання

дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В с т а н о в и в :

09.06.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції Дзюбюка О.В. за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Мельником Д.І. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №32015100080000023 від 06.05.2015р. за ч.3 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, що знаходяться у ДПІ у Солом*янського району ГУ ДФС у м.Києві (03151, м.Київ, вул.Смілянська, 6) по підприємству ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640) та надати можливість вилучити їй в оригіналах, а саме: документи юридичної (реєстраційної) справи ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640), документи податкової звітності (ПДВ та податок на прибуток) підприємства з усіма коригуючими та уточнюючими деклараціями, які були надані до ДПІ, а також акти перевірок ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640); інші документи, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення вилучення, а у випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи, на підставі яких було вилучено дані документи, яке мотивоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №32015100080000023 від 06.05.2015р. за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Укргазтех» (код ЄДРПОУ 30265715) за ч.3 ст.212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи ТОВ «Укргазтех» у період з 01.09.2012р. по 31.12.2013р. ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 790272,11 грн., шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640), яке має ознаки фіктивності. Допитаний в якості свідка засновник ТОВ «Капромбуд» ОСОБА_3 показав, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду, без мети проведення господарської діяльності. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Капромбуд» ніби то постачало на ТОВ «Укргазтех» обладнання для газових станцій, а саме: мультипліксорне обладнання, насоси, програмне забезпечення та інше. Досудовим розслідуванням встановлено, що мультипліксорне обладнання, яке ніби то постачалось ТОВ «Капромбуд», імпортується ТОВ «МКМ Сервіс ЛТД». Допитаний в якості свідка директор ТОВ «МКМ Сервіс ЛТД» ОСОБА_4 показав, що дійсно дане мультипліксорне обладнання імпортується ТОВ «МКМ Сервіс ЛТД». З приводу проведених господарських взаємовідносин з ТОВ «Капромбуд» покав, що із службовими особами підприємства не знайомий, з представником ТОВ «Капромбуд» зустрічався в офісі ТОВ «Укргазтех». Умови постачання обладнання обговорювались з ТОВ «Укргазтех», обладнання постачалось на ТОВ «Укргазтех». На даний час для підтвердження умислу службових осіб ТОВ «Укргазтех» на ухилення від сплати податків потрібно підтвердити фіктивність ТОВ «Капромбуд». З метою встановлення порядку зміни керівників ТОВ «Капромбуд» та продажу підприємства, встановлення осіб які займалися перереєстрацією підприємства і які фактично здійснювали керівництво підприємством необхідно вилучити документи реєстраційної справи ТОВ «Капромбуд». Документи ТОВ «Капромбуд», які знаходяться у ДПІ у Солом*янському районі ГУ ДФС у м.Києві, будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення фактичних керівників підприємства з ознаками фіктивності. Іншим способом, ніж вилучити документи ТОВ «Капромбуд», неможливо підтвердити або спростувати фіктивність ТОВ «Капромбуд», встановити осіб, які фактично керували діяльністю підприємства. Крім того вказані документи необхідно вилучити для проведення почеркознавчої експертизи, яка буде використана як доказ у кримінальному провадженні та дозволить прийняти законне процесуальне рішення. У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року, у разі проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Вилучення саме оригіналів вказаних документів не позбавить ТОВ «Капромбуд» можливості здійснювати в нормальному режимі господарську діяльність так як вона і не здійснюється. Вказане підприємство має ознаки фіктивності - не знаходиться за місцезнаходженням, не подає щомісячної обов'язкової звітності, керівник проживає на території Донецької області, засновник до реєстрації підприємства відношення не має. Приймаючи до уваги наведене, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників ТОВ «Капромбуд» і ДПІ у Солом*янському районі ГУ ДФС у м.Києві в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ «Капромбуд», про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання слідчому тимчасово доступу до оригіналів документів, які є предметом даного клопотання з можливістю зробити з них копії.

Що стосується вилучення документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку необхідність вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, останній обґрунтовує необхідністю проведення по справі експертного дослідження, а у відповідності до п.7 п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме: її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Однак, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи і відомості про те, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до змісту ст.91 КПК України в кримінальному провадженні №32015100080000023 від 06.05.2015р. за ч.3 ст.212 КК України, будуть з*ясовані в результаті проведення такої експертизи, а також не доведена не можливість досягнення мети забезпечення кримінального провадження шляхом отримання слідчим тимчасового доступу до цих документів з наданням йому можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії на даній стадії кримінального провадження, тобто, до вирішення питання щодо призначення експертизи.

Крім цього, наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно яких, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім цього, згідно пункту 12 вказаних вище рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні - в кількості не менше 20 зразків підписів.

Тобто, для проведення почеркознавчих досліджень потрібні вільні та експериментальні зразки почерку і підпису конкретної особи та у визначеній законом кількості, що по суті не є пропорційним з вимогою слідчого вилучити для цієї мети в оригіналі усі документи юридичної (реєстраційної) справи, які виходять за межі необхідного вихідного матеріалу, необхідного для проведення почеркознавчої експертизи, а тому в цій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Стосовно вимоги про надання тимчасового доступу з правом вилучення інших документів, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення вилучення, суд вважає вказати про наступне.

Так, відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 частини 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Однак, вимога щодо тимчасового доступу з правом вилучення інших документів, необхідність у вилученні яких виникне в ході проведення вилучення, не відповідає вимогам вказаної вище процесуальної норми, оскільки є неконкретною, у зв*язку із чим не може бути задоволена.

Вимога про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за цим клопотанням іншій уповноваженій слідчим Дзюбюком О.В. особі, не підлягає задоволенню, оскільки, також, є неконкретною.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ДПІ у Солом*янському районі ГУ ДФС у м.Києві, яке розташоване за адресою: 03151, м.Київ, вул.Смілянська, 6, надати (забезпечити) слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві старшому лейтенанту податкової міліції Дзюбюку Олександру Валерійовичу тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, що знаходяться у ДПІ у Солом*янського району ГУ ДФС у м.Києві (03151, м.Київ, вул.Смілянська, 6) по підприємству ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640) з наданням права ознайомитися з ними і зробити копії, а саме: документи юридичної (реєстраційної) справи ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640), документи податкової звітності (ПДВ та податок на прибуток) підприємства з усіма коригуючими та уточнюючими деклараціями, які були надані до ДПІ, а також акти перевірок ТОВ «Капромбуд» (код ЄДРПОУ 37982640).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: