Ухвала суду № 48289541, 24.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3522/14

ун. № 759/8093/14-ц

У Х В А Л А

24 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-ті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації,

відділ Державної міграційної служби Святошиснького РВ ГУДМС України

в м.Києві

про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до розгляду по суті Голосіївським районним судом м.Києва цивільної справи № 2/752/4134/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: ВРАЦС Голосіївського РУЮ у м.Києві про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позивачка і її представник проти клопотання заперечували з тих підстав, що вони визнають ті обставини і вказували про це в позові, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини, а саме: малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 мала намір в майбутньому вирішувати питання про виключення відомостей про відповідача як батька дитини з актового запису про її народження, а задоволення клопотання і зупинення провадження у справі призведе до порушення прав дитини та позбавить її можливості відпочити перед навчальним роком.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та додані сторонами документи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному спірному випадку відповідачем в справі є ОСОБА_2 і таке його процесуальне положення випливає з тих обставин, що останній відповідно до відомостей про батька в свідоцтві про народження дитини є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншому судовому процесі, відповідач ОСОБА_2 оспорює своє батьківство щодо даної дитини.

Тобто, у разі задоволення позову і виключення відомостей з актового запису про народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відповідача як про її батька, останній буде неналежним відповідачем в даному спорі, оскільки не повинен буде відповідати за заявленою позовною вимогою.

Наведене свідчить про те, що розгляд даної цивільної справи залежить від результатів розгляду цивільної справи № 2/752/4134/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: ВРАЦС Голосіївського РУЮ у м.Києві про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, що розглядається Голосіївським районним судом м.Києва, зокрема, щодо належності відповідача, у зв*язку із чим суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до розгляду по суті Голосіївським районним судом м.Києва цивільної справи № 2/752/4134/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: ВРАЦС Голосіївського РУЮ у м.Києві про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі та не були присутніми в судовому засіданні під час постановлення ухвали - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: