печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33368/14-ц
У Х В А Л А
"04" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Москаленко К.О.
при секретарі Козачук К. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, Генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України Остапюка Бориса Ярославовича, за участі третьої особи: Первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці, Голова первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці Грищенко Юрій Михайлович, Міністерство інфраструктури України, Міністр інфраструктури України Бурбак Максим Юрійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.
Під час розгляду справи встановлено, що позивач звільнений без отримання відповідачем згоди первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниця, членом якої він був, в зв'язку з чим судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі ч.9 ст. 43 КЗпП України.
Представник позивача та представник відповідача, проти зупинення провадження у справі не заперечували.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпПУ якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
Під час судового розгляду встановлено, що позивач звільнений без отримання відповідачем згоди первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниця, членом якої він був, а тому провадження у справі слід зупинити з метою запитання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, Генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України Остапюка Бориса Ярославовича, за участі третьої особи: Первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці, Голова первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці Грищенко Юрій Михайлович, Міністерство інфраструктури України, Міністр інфраструктури України Бурбак Максим Юрійович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - зупинити до отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниця на звільнення ОСОБА_1.
Запитати у виборного органу первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниця згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади ревізора по контролю доходів Інспекції з контролю обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах Укрзалізниці у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.О. Москаленко
Судове рішення № 48288431, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 04.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/33368/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: