Ухвала суду № 48288115, 04.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4803/15

Справа № 754/11143/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РАДУГА СІТІ ЛТД» про захист прав споживача, розірвання договорів та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх прав, як споживача, яке полягає у невиконанні умов попередньо договору про укладення основного договору купівлі-продажу.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Доводи позивачки на порушення в даному випадку її прав, як споживача, є безпідставними, оскільки в позові йдеться про неналежне виконання умов попереднього договору, тобто, договірних зобов'язань, щодо укладення основного договору купівлі-продажу.

Основний договір купівлі-продажу, сторонами не укладався, тому, положення абзацу другого п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року на який, є посилання в позові на спірні правовідносини не поширюються.

Крім того, заявляючи в пунктах 2 і 3 прохальної частини позову вимоги про розірвання договорів, у яких стороною є ТОВ «Континентбуд», тобто, заявляючи вимоги, які стосуються прав, свобод і інтересів ТОВ «Континентбуд», позивачка в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклала в позові обставин і не зазначила доказів того, чому вона не залучає до участі в справі ТОВ «Континентбуд».

Вищевикладені недоліки позову, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РАДУГА СІТІ ЛТД» про захист прав споживача, розірвання договорів та повернення коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: