Рішення № 48287925, 07.08.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9493/15-ц

Провадження № 2/752/4258/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Форум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 51/08/13-N від 15 травня 2008 року, у розмірі 18707 доларів США.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач по справі та відповідачем ОСОБА_2 15 травня 2008 був укладений Кредитний договір №51/08/13-N, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі - 20 000,00 доларів США із строком користування по 14 травня 2033 року і сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 51/08/13-NP1 від 15 травня 2008 року, відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором.

ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання визначені вказаним кредитним договором, в результаті чого станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 18 707 доларів США, що офіційним курсом НБУ на вказану дату складає 393 723,06 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомили, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариством «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_2 15 травня 2008 був укладений Кредитний договір №51/08/13-N відповідно до якого останнній був наданий кредит у сумі - 20 000,00 доларів США із строком користування по 14 травня 2033 року і сплатою 12,5% процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно умов п.1.1. Банк надає кредит на придбання житла..

За змістом п. 2.3. Кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 66,67 (шістдесят шість) доларів США 67 центів на відкритий йому позичковий рахунок № 22333500004044, Сімферопольській філії АКБ «Форум», МФО 384890.

У подальшому, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 51/08/13-NP1 від 15 травня 2008 року, відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, у повному обсязі, та зобов'язується в разі невиконання/порушення нею своїх зобов'язань, погасити існуючу заборгованість за кредитом, а саме: суму кредиту, нараховані проценти, можливі штрафні санкції та інші платежі передбачені кредитним договором.

Згідно п.3.1. Договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та перерахував на поточний рахунок ОСОБА_2 кредитні кошти, про що свідчить досліджена в судовому засіданні копія меморіального ордеру № 263061 від 16.05.2008 року.

Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за Кредитним договором, а саме починаючи з квітня 2014 року не здійснюється повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами.

Станом на 30.04.2015 року розмір заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем за кредитним договором № 51/08/13-N від 15.05.2008 року складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 798,85 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 14 533,06 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 2 108,57 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами складає - 154,38 доларів, суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 1 112,14 доларів США. Загальна заборгованість по Кредитного договору № 51/08/13-N від 15.05.2008 року складає - 18 707,00 доларів США, що станом на 30.04.2015 р. становить 393 723 грн. 06 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Разом з тим суд приходить до висновку про стягнення боргу в солідарному порядку з обох відповідачів, оскільки за змістом 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

До того ж, відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Форум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (Паспорт серії НОМЕР_2, виданий Центральним РВ Симферопольського МУГУ МВС України в Криму 15.12.2000р. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (Паспорт серії НОМЕР_3, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 12 жовтня 2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ,бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний номер 21574573) заборгованість за Кредитним договором № 51/08/13-N від 15.05.2008 року у розмірі 18 707,00 доларів США, що станом на 30.04.2015 р. становить 393 723 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (Паспорт серії НОМЕР_2, виданий Центральним РВ Симферопольського МУГУ МВС України в Криму 15.12.2000р. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (Паспорт серії НОМЕР_3, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 12 жовтня 2001 року) на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя