Постанова № 48286782, 21.12.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-44-10 року

П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю прокурора Протас І.О.

та адвоката ОСОБА_1

здійснивши розгляд кримінальної справи в залі суду м. Черкаси відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Мохнач. Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 працюючи з 09.01.2008 р. ( наказ № 13 / к від 09.01.2008 р. ) на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції, маючи 14 ранг державного службовця, діючи на підставі Конституції України, Законів України "Про державну службу ", "Про Державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження ", " Про боротьбу з корупцією ", інших Законів України, актів Президента України, Верховної ради України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції та головного управління юстиції, інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність органів державної виконавчої служби, положення про відділ, відповідно до посадової інструкції державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції будучи наділеним повноваженнями, щодо вжиття заходів примусового виконання рішень встановлених ЗУ " Про виконавче провадження ", здійснення заходів щодо своєчасного та повного виконання рішень, надання сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, розгляду заяв та клопотань сторін та інших учасників виконавчого провадження, заявлення самовідводу в установленому порядку розяснення сторонам прав та обовязків, розгляду скарг та звернень громадян з питань виконавчого провадження та вжиття заходів по усуненню причин, які їх породжують, дотримання законності, виконавської та трудової дисципліни, ведення необхідної документації, дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, маючи права представляти інтереси відділу в інших органах, що належить до його компетенції, одержувати в установленому порядку від органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян інформацію, необхідну для виконання своїх завдань та функцій, вносити на розгляду керівництва пропозиції щодо вдосконалення роботи відділу, та ін., несучи відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх функціональних обовязків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, перевищення своїх повноважень, за вчинок який порочить його як державного службовця, здійснювати інші повноваження передбачені Закону України " Про виконавче провадження ", тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, в порушення п. 11.1.3 Наказу Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 р. " Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій ", в якій зазначено, що - " Державним виконавцям забороняється отримувати гроші без виписування та видачі квитанції встановленої форми за будь - якими розписками на виконавчих документах, касовими ордерами установ і т. ін. ", з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти в сумі 2 200 гривень, за наступних обставин.

Так він, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, з метою особистого збагачення, в період з 6 червня по 8 червня 2011 p., запропонував ОСОБА_3 дати хабара в сумі 2 200 грн., за сприяння у закритті відносно останнього виконавча; проваджень, які перебувають у нього на виконанні, по адміністративним справам, які розглядались у звязку із складанням на ОСОБА_3 адміністративних протоколів працівниками ДАІ.

В подальшому, 08.06.2011 р. близько 11 год. 15 хв., перебуваючи в м. Черкаси по вул. О.Дашкевича, біля супермаркете " Сільпо ", державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції ОСОБА_2, отримав від ОСОБА_3, за сприяння у закритті відносно останнього виконавчих проваджень, які перебувають у нього на виконанні, по адміністративним справам, які розглядались у звязку із складанням на ОСОБА_3 адміністративних протоколів працівниками ДАІ, в якості хабара грошові кошти в сумі 2 200 грн., що у 4,7 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для відповідного року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочинові визнав повністю, вказавши, що 08.06.2011 р. близько 11 год. 15 хв., перебуваючи в м. Черкаси по вул. О.Дашкевича, біля супермаркете " Сільпо ", отримав від ОСОБА_3, за сприяння у закритті відносно останнього виконавчих проваджень, які перебувають у нього на виконанні, по адміністративним справам, які розглядались у звязку із складанням на ОСОБА_3 адміністративних протоколів працівниками ДАІ, в якості хабара грошові кошти в сумі 2 200 грн..Просив справу провадженням закрити застосувавши до нього акт амністії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи та застосування амністії.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_2, який просив справу закрити в зв"язку з актом амністії, думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, думку адвоката, та дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним закрити провадження по справі на підставі ст.1 п. в Закону України Про амністію, так як згідно матеріалів справи, особа підпадає під дію акта амністії.

Згідно п.4 ч.1ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю в наслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Згідно ст.1 Закону України Про амністію передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України. Керуючись ст.ст. 6 п.4, 248 КПК України, п. в ст. 1 ст. 6 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України провадженням закрити на підставі п. в ст. 1 ст. 6 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі експертизи в сумі 563 грн 52 коп.. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речовий доказ Диктофон " OLYMPUS VN 7500, два стандартні поштові паперові конверти білого кольору зі змивами з рук ОСОБА_2, стандартний поштовий паперовий конверт білого кольору зі зразком спеціальної речовини. електронний носій інформації стандартний диск DVD + R з відеозаписом огляду події від 08.06.2011 р., Відеокасета " VS mini DV 60 LP 90 " інвентарний номер 201 з оперативним pcsaziicoM факту одержання 08.06.2011 р. хабара ОСОБА_2, карта пам'яті " Kingston Micro " з оперативним відеозаписом факту одержання хабара ОСОБА_2 знищити. Грошові кошти в сумі 2 200 грн., шість купюр номіналом 200 грн. та дві купюри меланом 500 грн., повернути УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий П.С.Грабовий