Рішення № 48285998, 12.08.2010, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-920/10

номер провадження -

12 серпня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Акціонерного банку „Київська русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АБ «Київська Русь» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 734-12-08-2 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитом 21% річних строком до 14 лютого 2010 року.

Згідно п.1.2, 2.1,2.3 договору позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом в сумі 21% річих до 20 числа кожного календарного місяця строку кредитування до 14 лютого 2010 року.

Відповідно до п.2.9 договору у випадку порушення строків повернення кредиту передбачених п.1.2, 2.2 цього договору позичальник зобовязаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Згідно п.2.10 договору у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом зазначених п.2.3 договору позичальник зобовязаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 734-12-08-2 від 14 лютого 2008 року був укладений договір поруки № 734-12 від 14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 за якими він несе солідарну відповідальність за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_4

Станом на 22.04.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 734-12-08-2 від 14 лютого 2008 року складає 8059 грн. 29 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 4697 грн. 71 коп.; заборгованість за відсотками складає 1749 грн. 72 коп.; штраф 1611 грн. 86 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адерсу суду надійшла заява про моживість розгляду справи у його відсутність на позовних наполягав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданя не зявився, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, розписка та не повідомив про прични неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданя не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № 734-12-08-2 від 14 лютого 2008 року вбачається ,що відповідачу надано кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитом 21% річних строком до 14 лютого 2010 року.

Згідно п.1.2, 2.1,2.3 договору позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом в сумі 21% річих до 20 числа кожного календарного місяця строку кредитування до 14 лютого 2010 року.

Відповідно до п.2.9 договору у випадку порушення строків повернення кредиту передбачених п.1.2, 2.2 цього договору позичальник зобовязаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Згідно п.2.10 договору у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом зазначених п.2.3 договору позичальник зобовязаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

У відповідності до договору поруки № 735-12 від 14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 вбачається, що відповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_4

Відповідно до заяви- клопотання на отримання кредиту від 13 лютого 2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звертався до позивача для отримання кредиту в сумі 10000 грн. на ремонт автомобіля.

У відповідності до заяви на видачу готівки № auto_121 від 14 лютого 2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кошти в сумі 10000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 22.04.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 734-12-08-2 від 14 лютого 2008 року складає 8059 грн. 29 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 4697 грн. 71 коп.; заборгованість за відсотками складає 1749 грн. 72 коп.; штраф 1611 грн. 86 коп.,

Згідно вимоги від 13.02.2009 року виданої Черкаською філією АБ «Київська Русь», вбачається позивач повідомляв відповідачів про необхідність достроков повернути заборгованість по кредитному договору № 734-12-08-2 від 14 лютого 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.504 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору№ 734-12-08-2 від 14 лютого 2008 року своєчасно не повернувши кредит, відсотки за користування ним, а відповідач ОСОБА_2не виконав вимоги укладеного між ним та позивачем договору поруки не забезпечивши виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_4.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача державне мито в сумі 80 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат 200 грн. 59 коп.

Суд не стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_2, оскільки в договорі поруки не передбачено субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому поручитель відповідає лише за основним зобовязанням по погашенню заборгованості передбачених умовами кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,504,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь» в особі Черкаської філії вул. Смілянська, 23 м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25874674, заборгованість по кредитному договору в сумі 8059 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь» в особі Черкаської філії вул. Смілянська, 23 м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25874674, державне мито в сумі 80 грн. 59 коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат 200 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.